Wyrok NSA z dnia 8 maja 2012 r., sygn. II FSK 1818/10

Przepis art. 106 § 3 p.p.s.a. nie służy natomiast zwalczaniu ustaleń faktycznych, z którymi strona skarżąca się nie zgadza.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski (sprawozdawca), Sędziowie: NSA Antoni Hanusz, WSA del. Danuta Kuchta, Protokolant Julia Chudzyńska, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. J. i R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 marca 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 465/09 w sprawie ze skargi R. J. i R. J. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 15 stycznia 2009 r. nr [...]; [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. J. i R. J. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 10 marca 2010 r., I SA/Kr 465/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, oddalił skargę R. J., i R. J., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., z dnia 15 stycznia 2008 r. trzymująca w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K., z dnia 30 listopada 2006 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r.

2. Ze stanu spraw przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K., po ponownym przeprowadzeniu postępowania w wyniku uchylenia wydanej poprzednio decyzji stwierdzono zaniżenie przez podatnika R. J., kosztów uzyskania przychodu o kwotę 42.469,16zł, przy czym z jednej strony skarżący R. J., jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą w zakresie handlu złomem pod nazwą F. H. "R.", zaniżył wysokość uzyskanych przychodów o kwotę 42.469,16 zł. oraz zawyżył koszty uzyskania przychodów o kwotę 20.612.171,91 zł. spowodowane było ujęciem w księgach faktur wystawionych przez F. H."K." G. S., PW E-E. S.C. T. S. w C., PPUH GSG - I. Sp. z o.o. w B., PPHiU B. Sp. z o.o. w B., S.-E. Sp. z o.o. w G., A. Sp. z o.o. w T., E. Sp. z o.o. w S., dokumentujących transakcje, które w rzeczywistości nie miały miejsca. Ww. firmy były wprawdzie zarejestrowane, E. wystawiały tzw. "puste faktury". Z kolei zaniżenie kosztów o kwotę 43.515,97 zł. było konsekwencją szeregu nieprawidłowości w ewidencji dowodów zakupu i skupu złomu oraz rozbieżności zapisów ewidencji księgowej z treścią dokumentów źródłowych, co spowodowało jednostkowe zaniżenie bądź zawyżenie kosztów uzyskania przychodów.