Wyrok NSA z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 2024/10

Przyczyny wyłączające inspektora od udziału w postępowaniu na podstawie art. 130 § 3 O.p. mają charakter ocenny. Oceny tej dokonuje bezpośredni przełożony inspektora. Uprawnienia w tym względzie wynikać powinny z regulaminu jednostki organizacyjnej kontroli skarbowej.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędziowie NSA Antoni Hanusz, WSA del. Anna Sokołowska, Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 maja 2010 r. sygn. akt I SA/Lu 702/09 w sprawie ze skargi P. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20 sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

1. Wyrokiem z dnia 28 maja 2010 r., I SA/Lu 702/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił zaskarżoną przez P. P. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 20 sierpnia 2009 r., utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w L. z dnia 21 stycznia 2009 r. ustalającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych za 2005 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu w kwocie 112.500 zł.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynikało, że podstawą wydania decyzji przez organ pierwszej instancji były ustalenia poczynione w trakcie postępowania kontrolnego przeprowadzonego w zakresie źródeł pochodzenia majątku w 2005 r. wydatków w kwocie 150.000 zł, które nie miały pokrycia w opodatkowanych, bądź wolnych od opodatkowania źródłach przychodów i posiadanych wcześniej zasobach majątkowych.

Dyrektor Izby Skarbowej po rozpoznaniu odwołania podatnika wskazał, że istota sporu sprowadzała się do rozstrzygnięcia, czy w dostateczny sposób uprawdopodobniono istnienie dodatkowych, "legalnych" źródeł przychodów, którymi mogłaby być pokryta nadwyżka wydatków nad znanymi organom podatkowym przychodami. Należało zatem - zdaniem organu - w sposób nie budzący wątpliwości ustalić, czy podatnik dysponował w kontrolowanym roku podatkowym środkami finansowymi na zakup udziałów w firmie "P." sp. z o.o. oraz "P.S" sp. z o.o. i czy stanowiły one zasób majątkowy posiadany przez podatnika, pochodzący z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.