Wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. II FSK 1864/10

Art. 5 ust. 4 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu zawiera enumeratywny wykaz placówek oraz zapasów dóbr i towarów, które nie objęte są określeniem zakład, bez względu na poprzednie postanowienia art. 5 umowy. Stanowią one zatem wyjątek od definicji zakładu zawartej w ust. 1 tego artykułu umowy. Placówki te nie stanowią zakładu, nawet gdy działalność przedsiębiorstwa jest prowadzona poprzez stałą placówkę. Jak wynika z Komentarza do Modelowej Konwencji OECD (pkt 21 komentarza do art. 5 Konwencji) wspólną cechą rodzajów działalności objętych wskazaną regulacją jest ich przygotowawczy i pomocniczy charakter.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA del. Danuta Małysz, Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 maja 2010 r. sygn. akt III SA/Wa 633/10 w sprawie ze skargi M. [...] z siedzibą w Tokio na decyzję Ministra Finansów z dnia 26 września 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od M. [..] z siedzibą w Tokio na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 maja 2010 r., sygn. akt III SA/Wa 633/10, w sprawie ze skargi M. C. E. C. z siedzibą w T., dalej zwany "M.", Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Finansów z dnia 26 września 2007 r. w przedmiocie pisemnej interpretacji prawa podatkowego.

W uzasadnieniu orzeczenia podano, że wnioskiem z dnia 18 stycznia 2007 r. M. zwrócił się do Ministra Finansów o udzielenie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.