Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 29 marca 2012 r., sygn. I FSK 910/11

Art. 180 § 1 O.p. odnosi się do definicji dowodu zaś art. 181 O.p. do katalogu środków dowodowych. Organ podatkowy odmawiając stronie przeprowadzenia wnioskowanych dowodów nie mógł naruszyć tych regulacji. O żądaniu strony dotyczącego przeprowadzenia dowodu stanowi art. 188 O.p.

Teza od Redakcji

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Artur Mudrecki (sprawozdawca), Sędzia NSA Jan Zając, Protokolant Grzegorz Ziemak, po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2011 r. sygn. akt VIII SA/Wa 873/10 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za wrzesień 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1. Wyrok Sądu pierwszej instancji

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011r., sygn. akt VIII SA/Wa 873/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 9 lipca 2010 r.

2. Przedstawiony przez Sąd pierwszej instancji tok postępowania

2.1. Zaskarżoną do Sądu decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w W. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. którą to określono skarżącej za wrzesień 2006 r. zobowiązanie w podatku od towarów i usług.

Zdaniem organu, skarżąca bezpodstawnie odliczyła podatek naliczony wynikający z faktury wystawionej przez firmę M. M. B. Faktura ta dotyczyła rzekomego obrotu olejem napędowym. Zdaniem organów podatkowych, ocena zebranego w sprawie materiału dowodowego prowadziła do wniosku, że M. B. w rzeczywistości nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie obrotu olejem napędowym. Firmował jedynie działalność prowadzoną przez A. P.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00