Wyrok NSA z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. II FSK 1626/10

Przez ocenę prawną rozumie się powszechnie wyjaśnienie istotnej treści przepisów prawnych i sposobu ich stosowania w rozpoznawanej sprawie. Pojęcie to obejmuje zarówno krytykę sposobu zastosowania normy prawnej w zaskarżonym akcie (czynności), jak i wyjaśnienie, dlaczego stosowanie tej normy przez organ, który wydał ten akt (czynność), zostało uznane za błędne.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Stanisław Bogucki, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Anna Juszczyk-Wiśniewska, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. D.-D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 15 kwietnia 2010 r. sygn. akt I SA/Po 68/10 w sprawie ze skargi M. D.-D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 12 listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. D.-D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 1800 (słownie: jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd dotychczasowy tok postępowania.

1. Zaskarżonym wyrokiem z 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt I SA/Po 68/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę M.D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r.

2. W roku 2004 M.D. prowadził działalność gospodarczą pod firmą "D.", której przedmiotem był handel artykułami poligraficznymi oraz świadczenie usług sitodruku. Podatnik prowadził podatkową książkę przychodów i rozchodów, a w złożonym w Urzędzie Skarbowym w P. zeznaniu podatkowym za 2004r. wykazał podatek należny w wysokości 13.556,10 zł.

3. Decyzją z 26 listopada 2007 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w P. określił skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r., w wysokości 34.803,00zł. W decyzji tej stwierdzono, że podatnik nie ujął w przychodach wartości towaru sprzedanego F.H.U "A." z siedzibą w W. w kwocie 100,00zł, a w kosztach uzyskania przychodów, ujął niezasadnie kwotę 106.200,00zł, wynikającą z czterech faktur VAT wystawionych przez "F. z siedzibą w P. oraz z faktury wystawionej przez firmę "I." Sp. z o.o. z siedzibą w W. - dotyczących prowizji za pozyskanie klientów lub doradztwo marketingowe. Postępowanie kontrolne w sprawie wykazało, iż usługi wymienione w omawianych fakturach nie były faktycznie wykonane.