Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. I FSK 200/11

Przyznanie prawa do odliczenia podatku naliczonego na podstawie faktury nie dokumentującej transakcji rzeczywistej, tj. zgodnej pod względem podmiotowym i przedmiotowym z tą odzwierciedloną na fakturze, np. nabycia przez odbiorcę faktury od jej wystawcy paliwa wskazanego w fakturze w podanej w niej ilości, byłoby nie do pogodzenia z elementarnymi zasadami mechanizmu rozliczeń funkcjonującemu w podatku od towarów i usług.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Ryszard Mikosz (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 15 października 2010 r. sygn. akt I SA/Op 148/10 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II i III kwartał 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. D. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 2.400 (słownie: dwa tysiące czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1.1. Wyrokiem z dnia 15 października 2010 r., sygn. akt I SA/Op 148/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej określanej jako "P.p.s.a."), oddalił skargę J. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 15 grudnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie określenia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za pierwszy kwartał 2004 r. i zobowiązania w podatku od towarów i usług drugi i trzeci kwartał 2004 r.

1.2. W uzasadnieniu w pierwszej kolejności Sąd omówił ustalenia poczynione przez Urząd Kontroli Skarbowej w O. w trakcie postępowania kontrolnego dotyczącego m.in. podatku od towarów i usług za lata 2003-2004. W ich świetle wspomniany wyżej podatnik, który w tym okresie, do dnia 1 października 2004 r., świadczył usługi transportowe oraz polegające na utrzymaniu dróg w ramach działalności gospodarczej pod firmą Zakład "Z.", w deklaracjach VAT-7 za 2004 r. zawyżył kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za pierwszy kwartał o kwotę 9.663 zł oraz zaniżył kwotę podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego za drugi kwartał o kwotę 5.317 zł i za trzeci kwartał o kwotę 14.114 zł. Sąd stwierdził, że nieprawidłowości te - zdaniem organu - wynikały z ujęcia w ewidencji zakupu VAT faktur VAT, które miały dokumentować zakup paliw od G. K. i szczegółowo wyliczył te faktury. Podkreślił zarazem, że z ustaleń organu wynikało, iż podatnik dysponował jedynie uwierzytelnionymi kserokopiami zakwestionowanych faktur, gdyż ich oryginały zostały zabezpieczone przez Prokuraturę Okręgową w O. w związku z postępowaniem karnym prowadzonym przeciwko m. in. G. K. oraz S. C.