Wyrok NSA z dnia 29 grudnia 2011 r., sygn. I OSK 1808/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jan Paweł Tarno (spr.), Sędzia NSA Anna Lech, Sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon, Protokolant asystent sędziego Dorota Chromicka, po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Mazowieckiego Kuratora Oświaty od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 16/11 w sprawie ze skargi D. P. na bezczynność Mazowieckiego Kuratora Oświaty w przedmiocie dostępu do informacji publicznej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Mazowieckiego Kuratora Oświaty w Warszawie na rzecz D. P. kwotę 42 (czterdzieści dwa) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 17 czerwca 2011 r., VIII SAB/Wa 16/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Mazowieckiego Kuratora Oświaty do rozpatrzenia wniosku D. P. z 15 marca 2011 r., w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami postępowania administracyjnego. Wyrok zapadł w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy:

Pismem z 15 marca 2011 r. D. P. wystąpił do Dyrektora Delegatury Kuratorium Oświaty w Radomiu w trybie ustawy z 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U Nr 112, poz. 1198 ze zm., zwana dalej u.d.i.p.) z żądaniem udzielenia informacji, czy pracownice Delegatury Kuratorium Oświaty w Radomiu G. S. i M. R. prowadzące jako zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego postępowania w sprawie dyrektor K. i dyrektor W. wykonywały w Publicznym Gimnazjum nr 5 kiedykolwiek i jakiekolwiek zadania dotyczące ewaluacji, kontroli (nie związane bezpośrednio z prowadzeniem działań należących do nich jako zastępców Rzecznika Dyscyplinarnego), wspomagania (wszelkiego rodzaju) i w ogóle sprawowania nadzoru pedagogicznego w tej szkole. W przypadku pozytywnej odpowiedzi wnosił o wskazanie, kiedy to miało miejsce i w jakim charakterze te osoby działały i w jaki sposób wspomagały szkołę. Następnie D. P. również wnosił o umożliwienie mu dostępu do akt postępowania prowadzonego przez Delegaturę Kuratorium prowadzonego w sprawie Publicznego Gimnazjum nr 5 w Radomiu, zastrzegając sobie prawo wystąpienia w późniejszym czasie z prośbą o przesłanie mu uwierzytelnionych kserokopii wybranych dokumentów.