Wyrok NSA z dnia 1 lipca 2011 r., sygn. II OSK 2216/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia del. WSA Wanda Zielińska - Baran (spr.) Protokolant Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej B. W., M. S., R. K. i W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 641/10 w sprawie ze skargi M. Z. występującej w imieniu własnym oraz małoletnich córek S. Z. i W. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z dnia 11 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Wa 641/10, po rozpoznaniu skargi M. Z. występującej we własnym imieniu oraz małoletnich córek S. Z. i W. R. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania, uchylił zaskarżoną decyzję i stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, iż zaskarżoną decyzją Wojewoda Mazowiecki, po rozpatrzeniu odwołania M. Z., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] grudnia 2009 r. o wymeldowaniu M. Z. z małoletnimi córkami S. Z. i W. R. z pobytu stałego w lokalu nr [...] przy ul. [...] w Warszawie. Organ podniósł, iż w trakcie postępowania ustalono, że M. Z. oraz jej małoletnie córki nie zamieszkują w przedmiotowym lokalu. Wnioskodawczynie zeznały, że M. Z. lokal ten opuściła w 1996 r. i nie powróciła do niego, gdy rozpadło się jej małżeństwo. Obecnie wraz z córkami mieszka pod innym adresem. Zeznania te potwierdził były teść wymeldowanej. Natomiast M. Z. oraz jej matka B. K. oświadczyły, że koncentruje ona swoje życie w tym lokalu i nie ma zamiaru go opuścić. W trakcie oględzin lokalu matka M. Z. oświadczyła, że córka wyprowadziła się czasowo do mieszkania koleżanki, przebywającej w USA. Fakt ten potwierdził ojciec i kuzyn M. Z. Ustalono również, że w miejscu pobytu stałego zostały zabawki i ubrania. Wojewoda uznał, że oświadczenia wymeldowanej i jej rodziny co od obecnego miejsca jej pobytu są sprzeczne i nie dał im wiary, podnosząc, że osoby te jako spokrewnione zainteresowane są korzystnym rozstrzygnięciem sprawy dla M. Z.. Natomiast dał wiarę wyjaśnieniom współwłaścicielek mieszkania i byłego teścia M. Z., wskazującym na opuszczenie przez nią tego lokalu, uznał je za zgodne, wzajemnie się uzupełniające, spójne i logiczne. Stwierdził, że M. Z. pomimo obowiązku nie zameldowała się na pobyt czasowy w miejscu, w którym obecnie przebywa.