Wyrok NSA z dnia 26 lipca 2011 r., sygn. II OSK 1219/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski ( spr. ) Sędziowie Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia del. WSA Wojciech Mazur Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 26 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej [...] Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 marca 2010 r. sygn. akt II SA/Op 483/09 w sprawie ze skargi [...] Spółki z o.o. w W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, wyrokiem z dnia 23 marca 2010 roku, sygn. akt II SA/Op 483/09 po rozpoznaniu sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Wojewody Opolskiego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę skargę oddalił.

Jak wynika z uzasadnienia wyroku Inwestor - [...] Sp. z o.o. w W. wystąpiła w dniu [...] lipca 2009r. do Starosty Strzeleckiego z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę stacji telefonii komórkowej [...]. Do wniosku inwestor dołączył 4 egzemplarze projektu budowlanego, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością nr [...] na cele budowlane. W wyniku analizy przedłożonych dokumentów organ uznał, że złożony projekt zawiera brak oświadczenia właściwej jednostki organizacyjnej o zapewnieniu dostaw energii oraz warunków przyłączenia obiektu do sieci elektroenergetycznej. Nadto, zdaniem organu inwestor winien przedstawić tytuł prawny do działek na których wystąpi ponadnormatywne oddziaływanie promieniowania oraz wyjaśnić, czy strona tytułowa orzeczenia technicznego ITB, świadczy o wykonaniu specjalistycznej opinii w trybie art. 33 ust. 1 Prawa budowlanego.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2009r., Starosta Strzelecki, działając na podstawie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, nałożył na inwestora obowiązek uzupełnienia projektu budowlanego o ww. dokumenty i oświadczenia. Inwestor uzupełnił brak wniosku o warunki przyłączenia oraz orzeczenie techniczne dotyczące dopuszczenia do zastosowania na terenie Polski wież strunobetonowych o wysokości 40m. W zakresie zobowiązania dotyczącego przedłożenia tytułów prawnych do sąsiednich nieruchomości oświadczył, że złożenie oświadczenia o prawie do dysponowania nimi na cele budowlane byłoby wadliwym, gdyż inwestor nie będzie wykonywał robót budowlanych na sąsiednich nieruchomościach.