Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2011 r., sygn. I OSK 483/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska (spr.), Sędzia NSA Jan Paweł Tarno, Sędzia del. NSA Janusz Furmanek, Protokolant starszy sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt II SA/Bk 712/10 w sprawie ze skargi B. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 712/10, oddalił skargę B. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] sierpnia 2010 r., nr [...], w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

W uzasadnieniu powyższego wyroku zawarto następujące ustalenia faktyczne i ocenę prawną:

Tytułem wykonawczym z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], Prezydent Miasta Białegostoku, działając na podstawie art. 13 ust. 2 pkt 4, art. 13 ust. 4, art. 13 ust. 1 pkt 1, art. 13b ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 115 ze zm.), ustalił B. G. opłatę za nieopłacony postój pojazdu o nr rej. [...] w strefie płatnego parkowania przy ul. [...] w dniu [...] stycznia 2005 r., godz. [...]; przy ul. [...] w dniu [...] marca 2005 r., godz. [...], w dniu [...] września 2005 r., godz. [...] i w dniu [...] stycznia 2006 r., godz. [...]; przy ul. [...] w dniu [...] kwietnia 2005 r., godz. [...] - na ogólną kwotę [...] zł. Upomnienie doręczono adresatowi w dniu [...] grudnia 2006 r., a w dniu [...] lipca 2009 r. Prezydent Miasta Białegostoku dokonał zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego B. G.

Pismem z dnia [...] sierpnia 2009 r. B. G. zgłosiła zarzuty do postępowania egzekucyjnego i podała, że od dnia [...] maja 2006 r. nie jest właścicielką przedmiotowego pojazdu. Opłaty za postój na ul. [...] jej nie obowiązują, gdyż jest współwłaścicielem gruntu przy tej ulicy o pow. 2527 m2. Parkując na ul. [...] i [...], skorzystała z przywilejów przewidzianych w przepisach ruchu drogowego dla osób niepełnosprawnych. Do pisma dołączyła bezterminową kartę parkingową dla osoby niepełnosprawnej oraz decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. w sprawie ustalenia wartości podatku od nieruchomości na 2008 r., położonej przy ul. [...].