Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok NSA z dnia 19 maja 2011 r., sygn. II OSK 426/11

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Łuczaj Sędzia del. WSA Zbigniew Ślusarczyk Protokolant Daniel Zdzieszyński po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Miasta U. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 listopada 2010 r. sygn. akt II SAB/Gd 30/10 w sprawie ze skargi E. Spółki z o.o. w Szczecinie na bezczynność Rady Miasta U. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r., sygn. akt II SAB/Gd 30/10, po rozpoznaniu skargi E. Sp. z o.o. zobowiązał Radę Miasta U. do sporządzenie i uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru miasta U. w zakresie nieobjętym istniejącymi planami w terminie dwóch lat od otrzymania odpisu wyroku wraz ze stwierdzeniem prawomocności.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:

E. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Szczecinie wniosła skargę na bezczynność Rady Miasta U. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga została wniesiona na podstawie art. 101 a ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.).

W uzasadnieniu skargi wskazano, że Rada Miasta U. wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym zaniechała uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu miasta U. Skarżąca stwierdziła, że z uwagi na brak planu została pozbawiona możliwości realizowania zamierzeń inwestycyjnych w odniesieniu do gruntów, których jest właścicielem, a położonych w obrębie obszaru uzdrowiska, zarówno na podstawie planu, jak i w procedurze bezplanowej. Organy administracji zawiesiły bowiem postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy w oparciu o art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00