Wyrok NSA z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. I OSK 1362/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska (spr.) Sędzia NSA Leszek Leszczyński Sędzia WSA del. Stanisław Marek Pietras Protokolant starszy inspektor sądowy Barbara Dąbrowska po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Wójta Gminy Kazimierz Biskupi i E. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2010 r. sygn. akt IV SA/Po 1019/09 w sprawie ze skargi Wójta Gminy Kazimierz Biskupi na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) listopada 2009 r. nr (...) w przedmiocie powołania dyrektora szkoły 1. oddala skargi kasacyjne, 2. zasądza od Wójta Gminy Kazimierz Biskupi na rzecz Wojewody Wielkopolskiego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt IV SA/Po 1019/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Wójta Gminy K. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) listopada 2009 r. nr. (...) w przedmiocie powołania dyrektora szkoły.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, iż rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia (...) listopada 2009 r. nr (...) Wojewoda Wielkopolski, działając na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 08 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) orzekł o nieważności, ze względu na istotne naruszenie prawa, zarządzenia Wójta Gminy K. z dnia (...) sierpnia2009 r. nr (...) w sprawie powierzenia E. P. stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w S. . Przedmiotowe zarządzenie dotyczyło powierzenia stanowiska dyrektora szkoły osobie wyłonionej w wyniku rozstrzygnięcia konkursu przeprowadzonego w dniu 2 lipca 2009 r. przez komisję konkursową. Komisja została powołana przez organ prowadzący szkołę.

Uzasadniając rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewoda wskazał, że przedmiotowe zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 36a ust. 1, 13-14 w związku z art. 5c pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. nr 256, poz. 2572 ze zm., dalej ustawa o systemie oświaty) oraz art. 30 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 08 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). W ocenie Wojewody taka podstawa prawna nie odpowiada stanowi faktycznemu w sprawie i jest niezgodna z art. 36 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Wojewoda powołał się na zapisy protokołu dokumentującego prace komisji konkursowej na posiedzeniu w dniu 02 lipca 2009 r. W części dotyczącej oceny ofert zapisano "dokument zawarty w ofercie - decyzja Dyrektora Szkoły w S. z dnia 16 czerwca 2009 r. w sprawie uznania kwalifikacji Pani E. P. do nauczania przedmiotu - Przyroda, został zakwestionowany przez członków komisji konkursowej." i dalej "przeprowadzono głosowanie jawne w sprawie dopuszczenia Pani E. P. do dalszego postępowania konkursowego jako kandydata na stanowisko dyrektora szkoły spełniającego wymagania jako nauczyciel". Wojewoda wskazał, że w wyniku przeprowadzonego głosowania komisja konkursowa stwierdziła, że "Pani E. P. spełnia wymagania kandydata na stanowisko dyrektora szkoły jako osoba nie będąca nauczycielem". Po zakończeniu przesłuchań kandydatów i głosowania komisja konkursowa stwierdziła, że "konkurs został rozstrzygnięty i kandydatem na stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w S. wyłoniona została Pani E. P. ".