Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2011 r., sygn. I OSK 1919/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska, Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.), Sędzia WSA del. do NSA Jolanta Rudnicka, Protokolant st. sekretarz sądowy Kamil Wertyński, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 20 lipca 2010r. sygn. akt IV SA/Gl 293/10 w sprawie ze skargi Powiatu Żywieckiego na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2009r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie powierzenia stanowiska dyrektora szkoły 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Wojewody Śląskiego na rzecz Powiatu Żywieckiego kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 20 lipca 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 293/10 po rozpoznaniu skargi Powiatu Żywieckiego uchylił rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Śląskiego z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały o powierzeniu stanowiska dyrektora szkoły.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy.

Uchwałą z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] Zarząd Powiatu w Żywcu powierzył A. Z. obowiązki dyrektora [...] w Z. na okres od dnia 1 grudnia 2008 r. do dnia 31 sierpnia 2013 r.

Wojewoda Śląski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] stycznia 2009 r,. wydanym na podstawie art. 79 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592 ze zm.), stwierdził nieważność powyższej uchwały Zarządu Powiatu Żywieckiego z dnia [...] listopada 2008r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego organ nadzoru stwierdził, że przedmiotowa uchwała jest niezgodna z § 3 ust. 1 w związku z § 8 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 23 października 2003 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki i trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 189, poz. 1855- dalej w skrócie rozporządzenie z dnia 23 października 2003 r.). Przepis § 3 ust. 1 tego rozporządzenia stanowi, że posiedzenie komisji odbywa się nie później niż w ciągu 14 dni roboczych od upływu terminu składania ofert przez kandydatów, wskazanego w ogłoszeniu o konkursie. Brak jest podstaw prawnych, w tym w przepisach ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz.U. z 2004 r., Nr 256, poz. 2572 ze zm.), do przedłużania postępowania konkursowego, którego przewlekłe prowadzenie może doprowadzić do sytuacji, w której osoba przystępująca do konkursu, nie będzie już po kilku miesiącach zainteresowana danym stanowiskiem. Przepisy nie przewidują kilku terminów posiedzeń komisji konkursowej i możliwości przedłużania procedury konkursowej "do czasu wyjaśnienia wszelkich wątpliwości". Okoliczności te nie dały zatem podstaw do niestosowania przepisu § 3 ust. 1 rozporządzenie z dnia 23 października 2003 r. i nieprzestrzegania wskazanego tam terminu. Termin ten, zdaniem organu nadzoru, ma bowiem charakter zawity. Zawarte w § 3 ust.1 rozporządzenia z dnia 23 października 2003 r. sformułowanie "nie później niż w ciągu 14 dni roboczych" wskazuje, że intencją ustawodawcy było szybkie przeprowadzenie procedury konkursowej i obsadzenie w jak najkrótszym czasie stanowiska dyrektora szkoły, aby zapewnić sprawne funkcjonowanie tej placówki oraz chronić interes osób składających oferty. Z powyższych względów, w ocenie Wojewody uznać należy, że uchwała z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] została wydana z istotnym naruszeniem prawa, a zatem konieczne było stwierdzenie jej nieważności.