Wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r., sygn. II GSK 1273/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "G." Spółki z o.o. w Ni. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bi. z dnia 21 lipca 2010 r. sygn. akt I SA/Bk 232/10 w sprawie ze skargi "G." Spółki z o.o. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie obciążenia kosztami kontroli legalności urządzania gier na automatach o niskich wygranych 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "G." Spółki z o.o. w Ni. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 lipca 2010 r. o sygnaturze I SA/Bk 232/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Spółki z o.o. G. w N. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] marca 2010 r. o nr [...] w przedmiocie obciążenia strony kosztami kontroli w zakresie przestrzegania przepisów regulujących urządzanie i prowadzenie gier i zakładów wzajemnych oraz zgodności tej działalności z udzielonym zezwoleniem. Postanowienie to utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji.

Sąd I instancji przyjął, że obciążenie Spółki z o.o. G. kosztami w wysokości 15 zł było uzasadnione. Chodzi o koszty eksperymentu związane z czynnościami kontrolnymi w dniu 19 grudnia 2009 r. w lokalu "R. u C." w B. podczas nieobecności strony (prawidłowo zawiadomionej o kontroli), mającymi ustalić przebieg gry na automacie o niskich wygranych. Wynika to z art. art. 30 ust. 2 pkt 3, 33 ust. 1 pkt 13, 34 ust. 1 pkt 2 , 35 ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.), art. 48 ustawy z 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz. 27 ze zm.). Kontrola wykonywana jest przez funkcjonariuszy Służby Celnej. Polega na sprawdzeniu prawidłowości przestrzegania przepisów prawa przez zobowiązane do tego podmioty w ramach udzielonego zezwolenia oraz zatwierdzonym regulaminem. Kontrolujący są uprawnieni do przeprowadzenia w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie, gry na automacie o niskich wygranych lub gry na innym urządzeniu. Przepis nie nakłada natomiast obowiązku powołania do dokonania tych czynności biegłego. Na potrzeby kontroli, podmioty kontrolowane są obowiązane zapewnić warunki i środki do sprawnego przeprowadzania kontroli, w tym też zapewnić możliwość przeprowadzenia czynności. Z protokołu kontroli wynika, że to organ celny podczas czynności poniósł koszty. Kontrolowany środków tych nie zapewnił i zwrot ich jest obowiązkowy.