Wyrok NSA z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. I GSK 593/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Przegalińska Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz Sędzia del. WSA Barbara Stukan-Pytlowany (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. P. Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 29 grudnia 2010 r. sygn. akt I SA/Go 1194/10 w sprawie ze skargi R. P. Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2010 r. nr [...], [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R.P. Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem objętym skargą kasacyjną Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. oddalił skargę R. P. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie klasyfikacji taryfowej.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy. W dniu [...] maja 1999 r. R. P. Sp. z o.o. w W. zgłosiła do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu nowe samochody R. K. przeznaczone do transportu towarowego i zbudowane na bazie samochodu osobowego do 1000 kg. Zgłoszone samochody Spółka zaklasyfikowała do kodu 8704 31 91 1 Taryfy celnej.

Decyzją z dnia [...] marca 2000 r. Dyrektor Urzędu Celnego w R. uznał wyżej wymienione zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Organ ocenił m.in., że zgłoszone samochody powinny być zaklasyfikowane do kodu 8703.22.19.0. Odwołanie od powyższej decyzji złożyła Spółka i po rozpoznaniu odwołania Prezes Głównego Urzędu Ceł uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Rozpatrzywszy sprawę ponownie, decyzją z dnia [...] maja 2001 r., Dyrektor Urzędu Celnego w R. powtórnie uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Tak jak poprzednio stwierdził, że zgłoszone samochody powinny być zaklasyfikowane do pozycji 8703.22.19.0. W ocenie organu o klasyfikacji taryfowej pojazdu decyduje jego rzeczywiste przeznaczenie, a w samochodach stanowiących przedmiot importu charakteru ich osobowego przeznaczenia nie zmieniło zamontowanie kratki oddzielającej przestrzeń bagażową. W wyniku rozpatrzenia odwołania, decyzją z dnia [...] sierpnia 2001 r. Prezes Głównego Urzędu Ceł skorygował zaskarżoną decyzję w zakresie błędnie wskazanej podstawy prawnej, a w pozostałym zakresie utrzymał ją w mocy. Od powyższego rozstrzygnięcia R. P. Sp. z o.o. w W. wniosła skargę.