Wyrok NSA z dnia 28 października 2011 r., sygn. I GSK 56/11

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kuba (spr.) Sędzia NSA Magdalena Bosakirska Sędzia del. WSA Małgorzata Rysz Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 28 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [..] Polska Spółki z o.o. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 23 września 2010 r. sygn. akt I SA/Go 803/10 w sprawie ze skargi [..] Polska Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z dnia [..] czerwca 2010 r. nr [..] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od [..] Polska Spółki z o.o. w W. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w R. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 23 września 2010 r. sygn. akt. I SA/Go 803/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę [..] Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w R. z 18 czerwca 2010 r. nr [..] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej Sąd pierwszej instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia. W dniu [..] maja 1998 r. [..] Sp. z o.o. skarżąca spółka zgłosiła do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu (po zakończeniu uszlachetniania biernego kratki działowej - procedura 4021) pięć nowych pojazdów samochodowych do transportu towarowego zbudowanych na bazie nadwozia samochodu osobowego". W zgłoszeniu celnym towar zakwalifikowano do kodu [..] taryfy celnej. Dyrektor Urzędu Celnego w R. decyzją z [..] marca 2001 r. uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe stwierdzając, że błędnie zadeklarowano procedurę celną, opis towaru, klasyfikację taryfową, wartość celną towaru oraz kwotę długu celnego. Organ wskazał, że o klasyfikacji taryfowej pojazdu decyduje jego rzeczywiste przeznaczenie, a w samochodach stanowiących przedmiot importu charakteru ich osobowego przeznaczenia nie zmieniło zamontowanie kratki oddzielającej przestrzeń bagażową. Skarżąca spółka wniosła odwołanie od tej decyzji. Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z [..] lipca 2001 r. skorygował zaskarżoną decyzję jedynie co do wskazania podstawy prawnej, utrzymując ją w mocy w pozostałym zakresie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 26 stycznia 2005 r. (3/I SA/Po 2685/01) uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd wskazał, że organy celne nie przeprowadziły dowodu z przedłożonego świadectwa homologacji stwierdzającego, że omawiany samochód jest samochodem ciężarowym. Dyrektor Izby Celnej w R. decyzją z [..] marca 2006 r. ponownie orzekł o uchyleniu decyzji w części dotyczącej podstawy prawnej rozstrzygnięcia. Organ celny powtórzył swój pogląd, że importowane samochody stanowią samochody zasadniczo przeznaczone do przewozu osób i stąd klasyfikację taryfową przyjętą w decyzji organu pierwszej instancji uznał za prawidłową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, wyrokiem z 6 lutego 2007 r., sygnatura akt I SA/Go 977/06 uchylił zaskarżoną decyzję. Zdaniem Sądu Administracyjnego wydana ona została z naruszeniem § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 19 grudnia 1997 r. w sprawie ustanowienia Taryfy Celnej (Dz. U. Nr 158, poz. 1047 ze zm. - dalej cyt. jako: "Taryfa celna") oraz art. 153 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. - dalej cyt. jako "p.p.s.a.") a także art. 194 § 1 i § 3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej cyt. jako: "Ordynacja podatkowa"). Zdaniem Sądu, który wskazał na stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu świadectwo homologacji, jako dokument urzędowy, wiązało organy celne w zakresie uznania za udowodnione tego co wynikało z jego treści. Dowód ten obalić mógł jedynie inny dowód, przeprowadzony w trybie art. 194 § 3 Ordynacji podatkowej, przeciwko prawdziwości zawartych w tym świadectwie informacji. Zdaniem gorzowskiego sądu administracyjnego organy takiego kontrdowodu nie przeprowadziły, a w szczególności za kontrdowód nie można było uznać Certyfikatu Homologacji z Wydziału Świadectw [..] we F. Fakt określenia w nim samochodu [..] (brak w nim wskazania [..]) typ: [..] jako samochód osobowy nie mogło prowadzić do obalenia domniemania prawdziwości informacji zawartej w polskim świadectwie homologacji o tym, że samochód [...] o różnych typach w nim wymienionych (nie tylko [..]) jest samochodem ciężarowym.