Wyrok NSA z dnia 31 maja 2011 r., sygn. I GSK 571/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia del. WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J.T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 16 marca 2010 r. sygn. akt III SA/Gl 1447/09 w sprawie ze skargi J.T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J.T. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w K. 135 (sto trzydzieści pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 16 marca 2010 r., sygn. akt III SA/GI 1447/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. T. D. [...], na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym sprawy. Zgłoszeniem celnym z dnia [...] grudnia 2006 r., działająca z upoważnienia skarżącej J. T. Agencja Celna zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu towar pochodzący z Ukrainy w postaci pokarmu dla ryb akwariowych: ochotka żywa.

Decyzją z dnia [...] lipca 2009 r. Naczelnik Urzędu Celnego w K. uznał za nieprawidłowy wskazany w zgłoszeniu celnym kod towaru CN 0511 99 90, przyjmując jako prawidłowy kod CN - 0106 90 00 (kod Taric 0106 90 00 00) obejmujący pozostałe zwierzęta żywe ze stawką celną 0 %, ustalił dla sprowadzonego towaru stawkę podatku od towarów i usług 22%, określił kwotę tego podatku - [...] zł oraz wezwał importera do zapłaty reszty należnego podatku w kwocie [...] zł.

Decyzją z dnia [...] października 2009 r. Dyrektor Izby Celnej w K., po rozpatrzeniu odwołania strony, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. Decyzję oparł na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 622 ze zm.), art. 20 ust. 1 oraz ust. 3 lit a) i c), art. 67, art. 78, art. 201 ust. 1 lit a), ust. 2 i 3, art. 214 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz. Urz. WE L. 302), zwany dalej RWKC, art. 1, art. 2, art. 12 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 256), art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1719/2005 r. z dnia 27 października 2006 r. zmieniającego załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L Nr 301), art. 5 ust. 1 pkt 3, art. 19 ust. 7, art. 29 ust. 13, art. 33 ust. 2, art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), dalej jako ustawa o VAT.