Wyrok NSA z dnia 18 maja 2011 r., sygn. II GSK 553/10

 

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Rafał Batorowicz (spr.) Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Anna Fyda-Kawula po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. P. S. "P." w W. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 14 grudnia 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 1859/09 w sprawie ze skargi P. P. S. "P." w W. S.A. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] sierpnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie prawa ochronnego na słowny znak towarowy oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2009r., sygn. akt VI SA/Wa 1859/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę P. P. S. "P." w W. S.A. z siedziba w W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z [...] sierpnia 2009 r. nr [...], którą odmówiono udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "Spirytus rektyfikowany" nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekał w następującym stanie faktycznym.

Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzją Urząd Patentowy RP utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2008 r. o odmowie udzielenia prawa ochronnego na słowny znak towarowy "spirytus rektyfikowany" zgłoszony w dniu [...] sierpnia 1999 r. (nr [...] ) przez P. P. S. "P." w W. S. A. (dalej: skarżąca, wnioskodawczyni, zgłaszająca).

Podstawą wydania decyzji z [...] grudnia 2008 r. był przepis art. 7 ust. 2 ustawy z 31 stycznia 1985 r. o znakach towarowych (Dz. U. Nr 5, poz. 17 ze zm.; dalej u.z.t.). Znak towarowy słowny pod nazwą: "spirytus rektyfikowany" został zgłoszony z przeznaczeniem dla oznaczenia napojów alkoholowych (klasa 33).

Urząd Patentowy RP rozpatrując zgłoszenie uznał, iż powyższe oznaczenie ma charakter wyłącznie opisowy. Informuje ono o rodzaju towaru oraz o sposobie jego wytwarzania; rozpatrywane jako całość nie posiada dostatecznych znamion odróżniających w odniesieniu do towarów, dla jakich zostało zgłoszone. Nie nadaje się zatem do identyfikacji na rynku towarów pod względem ich pochodzenia. Nie posiada też zdaniem Urzędu Patentowego żadnych charakterystycznych elementów mogących utkwić w pamięci odbiorcy wytwarzając asocjację pomiędzy oznaczonymi towarami o przedsiębiorcą, od którego pochodzą. Organ uznał, że odbiorca nabywając towary oznaczone zgłoszonym znakiem będzie poinformowany o cechach towaru, a nie jego pochodzeniu.