Wyrok NSA z dnia 22 marca 2011 r., sygn. I GSK 144/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Gronowski Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "E. P." Spółki z o.o. w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 489/09 w sprawie ze skargi "E. P." Spółki z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty długu celnego 1. Oddala skargę kasacyjną; 2. Zasądza od "E. P." Spółki z o.o. w S. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w S. 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Sz 489/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Sz. oddalił skargę "E. P." Spółka z o.o. z siedzibą w Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Sz. z dnia [...] kwietnia 2009 r. w przedmiocie zaksięgowania retrospektywnie kwoty długu celnego.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym.

W dniu [...] 02.2005 r. Agencja Celna [...] Spółka z o.o. działająca jako przedstawiciel bezpośredni firmy "E. P." z o.o. z siedzibą w Sz., zgłosiła do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu na podstawie dokumentu SAD nr [...] towar określony jako mrożone filety z mintaja (Theragra Chalcogramma), deklarując kod Taric 0304208510F499, obejmujący pozostałe mrożone filety z mintaja, bloki przemysłowe do przetwórstwa, inne niż filety przekładane lub w blokach przemysłowych, z ościami (standard) lub bez ości.

W wyniku kontroli przedmiotowego zgłoszenia stwierdzono przesłanki do weryfikacji klasyfikacji taryfowej przedmiotowego towaru, tj. zadeklarowanego kodu dodatkowego F 499 oraz zastosowanego środka taryfowego - autonomicznego zawieszenia poboru cła. W związku z tym, postanowieniem z dnia [...].08.2007 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Sz. wszczął z urzędu postępowanie w sprawie kontroli w/w zgłoszenia celnego zawartego w dokumencie SAD nr [...] z dnia[...].02.2005 r. W toku tego postępowania pismem z dnia [...] 08.2007 r. organ zwrócił się do importera o nadesłanie wyjaśnienia odnośnie stanu przedmiotowego towaru w kontekście jego opisu na fakturze, tj. tego czy filety zawierają drobniejsze ości lub wyrostki kościste, które nie zostały całkowicie usunięte. W odpowiedzi Spółka wyjaśniła, że zgodnie ze wskazanym dokumentem SAD, importowanym towarem były mrożone filety z mintaja, bez skóry, bez ości, z wyrostkami ościstymi. W następnym piśmie Spółka poprawiła nazwę wyrostków podanych we wcześniejszym piśmie stwierdzając, że zgodnie z opinią Akademii Rolniczej w Sz., Wydział Anatomii i Embriologii Ryb, zgłoszone do odprawy filety z mintaja w blokach przemysłowych zawierały wyrostki kościste, co zostało potwierdzone w dokumentach dostawcy chińskiego.