Wyrok NSA z dnia 11 maja 2011 r., sygn. II GSK 547/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA (del.) Janusz Nowacki (spr.) Protokolant Karolina Mamcarz po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 stycznia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1907/09 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławcze w P. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od A. M. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławcze w P. kwotę 197 (sto dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 6 stycznia 2010 roku, sygn. akt VI SA/Wa 1907/09 oddalił skargę A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] września 2009 roku, nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5% alkoholu oraz piwa.

Sąd I instancji oparł rozstrzygnięcie na następującym stanie faktycznym sprawy:

Decyzją z dnia [...] marca 2009 roku, nr [...] Prezydent Miasta P. działając w oparciu o treść art. 18 ust. 10 pkt 3 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. Dz.U. z 2007r., Nr 70, poz. 473 ze zm.), cofnął A. M. zezwolenie z dnia [...] lipca 2008 roku, nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia poza punktem sprzedaży - sklepem spożywczo-przemysłowym mieszczącym się w P. przy ul. M. 18. W uzasadnieniu decyzji organ I wskazał, iż na podstawie analizy materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania ustalono, że w sierpniu 2008 roku do Prezydenta Miasta P. wpłynęły pisma od Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej z ul. D. w P. oraz od Spółdzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-Własnościowej "K.", do której należy budynek przy ul. D. 11, która zrzesza właścicieli domków jednorodzinnych przy ul. M. w P. Pisma te zawierały skargi na uciążliwości związane z całodobową sprzedażą alkoholu w sklepie spożywczo-przemysłowym przy ul. M. 18 róg ul. D., zarzucały zakłócanie przez klientów sklepu porządku publicznego i ciszy nocnej oraz wnioski o cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu w sklepie. Po dokonaniu kontroli w punkcie sprzedaży należącym do skarżącego i obserwacji terenu do niego przyległego, Komenda Miejska Policji w P. pismem z dnia 17 września 2008 roku poinformowała, iż w okresie od stycznia 2008 roku do września 2008 roku odnotowano 18 interwencji w związku z niszczeniem mienia, a także zakłócania spokoju i ciszy nocnej związanych z funkcjonowaniem sklepu przy ul. M. 18 w P. W wyniku natomiast przeprowadzonych w okresie od 22 sierpnia do 18 września 2008 roku kontroli przez Straż Miejską nie stwierdzono zakłócania ładu i porządku publicznego, spożywania alkoholu i zanieczyszczania terenu wokół sklepu. Przeprowadzono rozmowy z pobliskimi mieszkańcami, którzy potwierdzili zakłócanie ładu i porządku oraz zanieczyszczanie terenu, wyjaśniając, iż po zintensyfikowaniu kontroli sytuacja uległa nieznacznej poprawie. Jednocześnie Straż Miejska poinformowała, że w okresie od 1 stycznia do 18 września 2008 roku miało miejsce jedno zgłoszenie dotyczące spożywania alkoholu i zakłócania porządku publicznego, ale po przeprowadzeniu kontroli nie odnotowano takiego faktu. Przesłuchany w charakterze strony A. M. oświadczył, iż zrezygnuje z prowadzonej działalności z dniem 31 grudnia 2008 roku i zaprzestanie "sprzedaży alkoholu w nocy z okienka", wnosząc jednocześnie, o wstrzymanie wydania decyzji o cofnięciu zezwolenia na sprzedaż alkoholu do końca roku. Miejska Komisja Rozwiązywania Problemów Alkoholowych po przeprowadzeniu kontroli w sklepie skarżącego nie stwierdziła łamania ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałania alkoholizmowi. W styczniu 2009 roku do organu wpłynęło pismo mieszkańców informujące, że w sklepie skarżącego, niezgodnie z zezwoleniem, sprzedawany jest mocny alkohol, na dowód czego dołączono paragon fiskalny z dnia 4 stycznia 2009 roku dokumentujący sprzedaż spirytusu w sklepie. Prezydent P. powiadomił o zaistniałym zdarzeniu Prokuraturę zawiadamiając o popełnieniu przestępstwa z art. 43 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.