Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2011 r., sygn. II GSK 164/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie NSA Stanisław Gronowski del. WSA Maria Jagielska (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej E. R.-K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 133/09 w sprawie ze skargi E. R.-K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w G. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oraz nałożenia sankcji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 19 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Gd 133/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. R.-K. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ( ARiMR ) w G. z dnia [...] listopada 2008 r. w przedmiocie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania oraz nałożenia sankcji, przyznając pełnomocnikowi strony od Skarbu Państwa wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej przyznanej z urzędu. Wskazaną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w T. z dnia [...] czerwca 2008 r. odmawiające E. R.-K. przyznania wnioskowanych na rok 2007 i nakładające sankcję w wysokości 615,76 zł.

Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organów administracji, które stwierdziły, że we wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu gospodarowania na obszarach ONW na 2007 r. E. R. - K. wskazała położone w J. trzy działki rolne: działkę A o powierzchni 1,89 ha (w obrysie działki ewidencyjnej nr [...]), działkę B o powierzchni 1,2 ha (w obrysie działki ewidencyjnej nr [...]) oraz działkę C o powierzchni 2,02 ha (w obrysie działki ewidencyjnej [...]). Łącznie zadeklarowana we wniosku powierzchnia działek wyniosła 5,11 ha. Po przeprowadzeniu kontroli na miejscu stwierdzono, że powierzchnia działki rolnej A wynosi 1,89 ha i jest mniejsza od zadeklarowanej wynoszącej 1,67 ha (którą strona w drodze korekty wniosku zmieniła na: 1,74 ha). Z kolei w wyniku przeprowadzonej w dniu [...] maja 2008 r. rozprawy administracyjnej stwierdzono, że działki rolne B i C, położone na działkach ewidencyjnych nr [...] i [...], nie były użytkowane przez wnioskodawczynię, bowiem zabiegi agrotechniczne na tych gruntach (w roku gospodarczym 2007 na działkach posiane było zboże) wykonywał J. S. na zlecenie J. S., przy czym bez znaczenia dla sprawy była podnoszona przez stronę okoliczność, że J. S. nieprawnie wszedł posiadanie spornych działek nr [...] ( B ) i [...] (C ), gdyż nigdy nie był ich właścicielem, a od 2006 r. nie był także ich dzierżawcą. Powyższe ustalenie skutkowało wyłączeniem tych działek z płatności. Tym samym, powierzchnia zadeklarowana we wniosku o przyznanie pomocy finansowej z tytułu gospodarowania na obszarach ONW na rok 2007 wynosiła, w przypadku jednolitej płatności obszarowej 5,11 ha, zaś powierzchnia stwierdzona w wyniku przeprowadzonych kontroli administracyjnej oraz kontroli na miejscu wynosiła 1,67 ha. Różnica pomiędzy powierzchnią zadeklarowaną we wniosku a powierzchnią stwierdzoną stanowiła 205,99% powierzchni stwierdzonej, co skutkowało odmową przyznania płatności oraz nałożeniem sankcji, potrącanej z płatności w kolejnych 3 latach kalendarzowych.