Wyrok NSA z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. I FSK 356/11

Poprzez unormowanie art. 8 ust. 2 u.p.t.u. nastąpiło zrównanie w zakresie opodatkowania usług nieodpłatnych z odpłatnymi. Ma to miejsce w odniesieniu do nieodpłatnych usług na cele osobiste podatnika, jego pracowników i innych osób w tym przepisie wymienionych, jak też do wszelkich innych nieodpłatnych świadczeń usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska (spr.), Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA (del.) Hieronim Sęk, Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Po 654/10 w sprawie ze skargi Z. K. Z. L. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

Wyrokiem z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt I FSK 356/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną przez Z. w P. interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 17 maja 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług.

Stan sprawy przedstawiony przez Sąd I instancji:

W dniu 26 lutego 2010 r. Z. w P. (dalej zwany w skrócie "Z.") wystąpił, na podstawie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) do Dyrektora Izby Skarbowej w P. - upoważnionego przez Ministra Finansów do wydawania w jego imieniu interpretacji indywidualnych, z wnioskiem o udzielenie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.

We wniosku Z. zaznaczył, że jest zakładem budżetowym Miasta P. - gminną jednostką organizacyjną, nieposiadającą osobowości prawnej. Działalność wnioskodawcy polega na zarządzaniu w imieniu Miasta P. miejskimi nieruchomościami i zasobami lokalowymi. Celem wykonania powierzonych zadań gminy, działalność wnioskodawcy polega na: zarządzaniu nieruchomościami, wynajmie i wydzierżawianiu nieruchomości oraz budowie i modernizacji budynków i lokali na nieruchomościach. Podkreślić należy, iż do obowiązków Z. wynikających z ustawy o samorządzie gminnym i ustawy o gospodarce komunalnej należy: dokonywanie remontów, ulepszeń, napraw, modernizacji, itp. na obiektach powierzonych, jak również budowanie (w imieniu i na rzecz Miasta P.) nowych budynków i budowli na nieruchomościach, w które został wyposażony. Tym samym wnioskodawca poniósł i ponosi nakłady na przedmiot/środki trwałe, w które został wyposażony. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a w związku z poniesionymi kosztami wybudowania obiektów oraz prac budowlanych (w zakresie opisanym powyżej) korzystał z prawa do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony. Z. zaznaczył, iż właścicielem: nieruchomości stanowiących lokale użytkowe (wraz z udziałem w gruncie, dalej: "lokale"), całych budynków zawierających wyłącznie niewyodrębnione lokale użytkowe (traktowane jako jedna nieruchomość) wraz z gruntem (dalej: "budynki") oraz gruntów niezabudowanych - jest Miasto P.. Natomiast aby umożliwić wnioskodawcy wykonywanie zadań, został on wyposażony przez Miasto P. w powyższe obiekty na podstawie Uchwały nr XVI 11/195/1 H/99 Rady Miasta P. z dnia 29 lipca 1999 r. (dalej: Uchwała). Z. prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną, polegającą m. in. na wynajmowaniu i wydzierżawianiu otrzymanych nieruchomości. Wnioskodawca wykonał dla części nieruchomości ulepszenia w wielkości przekraczającej 30% wartości początkowej nieruchomości, zaś podatek naliczony związany z tymi ulepszeniami został odliczony. Obecnie Miasto P. rozważa zmianę formy prowadzenia gospodarki komunalnej w opisanym zakresie. Miasto P. planuje utworzenie spółki prawa handlowego, która zajęłaby się wykonywaniem wskazanych zadań, które obecnie należą do kompetencji Z. Miasto P. doszło bowiem do przekonania, iż taka forma wykonywania zadań będzie dalece efektywniejsza i umożliwi pełniejsze i sprawniejsze realizowanie potrzeb zbiorowych mieszkańców miasta P. W tym celu Miasto P. planuje: utworzenie spółki, przekazanie spółce w drodze aportu opisanych powyżej obiektów w zamian za 100% udziałów spółki. Realizacja powyższego planu doprowadzi do wygaśnięcia stosunku wynikającego z postanowień Uchwały w zakresie powierzenia mienia (nieruchomości) władanych obecnie przez wnioskodawcę. W rezultacie, Z. będzie zobowiązany do przeniesienia zwrotnego opisanych powyżej nieruchomości na rzecz ich właściciela - Miasta P., do bezpośredniego władania. W sytuacji, gdy majątek, w który był wyposażony Z. wraca do Miasta P., nie występuje wynagrodzenie, bowiem Miasto P. nie może wchodzić w stosunki cywilnoprawne ze swoją jednostką organizacyjną, jaką jest zakład budżetowy. Zwracając Miastu P. obiekty, Z. nie będzie miał podstawy prawnej do żądania jakiejkolwiek zapłaty za poniesione nakłady, stają się bowiem one własnością Miasta P. z mocy samego prawa.