Wyrok NSA z dnia 22 grudnia 2011 r., sygn. II FSK 1217/10

Posłużenie się zwrotem "szpital", czy to w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej, czy też w art. 17 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l., nie stwarza żadnych podstaw, aby różnicować szpitale ze względu na rodzaj świadczonych usług, czy też miejsce ich świadczenia.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Jerzy Płusa (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak – Osetek, Protokolant Agata Grabowska, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Burmistrza K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Kr 1793/09 w sprawie ze skargi Szpitala [...] w K. na interpretację Burmistrza K. z dnia 28 września 2009 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Burmistrza K. na rzecz Szpitala [...] w K. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 lutego 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1793/09 uwzględnił skargę Szpitala [...] w K. - zwanego dalej "Szpitalem", na indywidualną interpretację Burmistrza K. z dnia 28 września 2009 r. w przedmiocie opłaty uzdrowiskowej.

Przedstawiając w uzasadnieniu powyższego wyroku stan sprawy Sąd pierwszej instancji podał, że Szpital wystąpił do Burmistrza K. z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opłaty uzdrowiskowej, uregulowanej w ustawie z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844, z późn. zm.) - powoływanej dalej także jako "u.p.o.l." We wniosku Szpital wskazał, że w oparciu o decyzję Ministra Zdrowia o wpisie do rejestru zakładów opieki zdrowotnej prowadzi działalność w zakresie udzielania świadczeń zdrowotnych osobom wymagającym leczenia uzdrowiskowego w trybie stacjonarnym w zakresie chorób wewnętrznych i przemiany materii oraz narządów ruchu, a także chorób dzieci i młodzieży. Natomiast zgodne ze statutem Szpitala nadanym przez Ministra Obrony Narodowej, Szpital jest zakładem opieki zdrowotnej przeznaczonym dla osób, których stan zdrowia wymaga udzielania całodobowych lub całodziennych świadczeń zdrowotnych. Podkreślił przy tym, że jest szpitalem zarówno w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (Dz. U. z 2007 r. Nr 14, poz. 89, z późn. zm.), jak i ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o lecznictwie uzdrowiskowym, uzdrowiskach i obszarach ochrony uzdrowiskowej oraz o gminach uzdrowiskowych (Dz. U. Nr 167, poz. 1399, z późn. zm.) - powoływanej dalej jako "ustawa o lecznictwie uzdrowiskowym". Na mocy uchwały Rady Miejskiej w K., Szpital jest inkasentem opłaty uzdrowiskowej od osób w nim zakwaterowanych. W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym, Szpital zadał pytanie: czy pobieranie od osób fizycznych przebywających dłużej niż dobę w Szpitalu opłaty uzdrowiskowej jest zgodne z ustawą o podatkach i opłatach lokalnych, zwłaszcza z jej art. 17 ust. 2 pkt 2, zgodnie z którym opłaty uzdrowiskowej nie pobiera się od osób przebywających w szpitalach. Zdaniem Szpitala, w takiej sytuacji nie powinno się pobierać przedmiotowej opłaty, ponieważ wnioskodawca jest zakładem opieki zdrowotnej zaliczanym do kategorii szpitali. Odwołał się przy tym do definicji legalnej szpitala zawartej w art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zakładach opieki zdrowotnej oraz art. 8 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym wymieniającym zadania szpitala uzdrowiskowego. Pojęcie szpitala występujące w ustawie o zakładach opieki zdrowotnej jest pojęciem szerszym od pojęcia szpitala uzdrowiskowego. Szpital zauważył ponadto, że ustawa o zakładach opieki zdrowotnej stanowi lex generalis względem ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym, na co wskazuje art. 15 ustawy o lecznictwie uzdrowiskowym odsyłający do ustawy o zakładach opieki zdrowotnej.