Wyrok NSA z dnia 26 października 2011 r., sygn. I FSK 1638/10

Tylko faktura rzetelna od strony podmiotowej i przedmiotowej, tzn. dokumentująca rzeczywistą czynność opodatkowaną podatnika, przez niego wykonaną i udokumentowaną tą fakturą, daje jej odbiorcy uprawnienie do odliczenia wykazanego w niej podatku. Nie jest taką faktura podmiotu jedynie stwarzającego pozory podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, faktycznie nim niebędącego.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA (del.) Roman Wiatrowski (spr.), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. J. S. Spółka jawna z siedzibą we W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 sierpnia 2010 r. sygn. akt I SA/Wr 484/10 w sprawie ze skargi P. J. S. Spółka jawna z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia 23 lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. J. S. Spółka jawna z siedzibą we W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej we W. kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z 23 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wr 484/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę "P." J. S. spółka jawna z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z 23 lutego 2010 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2004 r.

2. W uzasadnieniu Sąd ten wskazał, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. decyzją z 19 listopada 2009 r. określił skarżącej spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od maja do grudnia 2004 r. Ustalono bowiem, że spółka ujęła w ewidencji zakupu VAT oraz deklaracjach za miesiące od maja do grudnia 2004 r. faktury, wystawione przez firmę D. potwierdzające wykonanie usług transportowych, które nie dokumentują faktycznie wykonanych usług przez ten podmiot na rzecz spółki D. nie miał bowiem możliwości wykonania opisanych w fakturach usług transportowych. Do 28 grudnia 2004 r., nie posiadał żadnych środków transportu umożliwiających świadczenie takich usług, a wskazani przez niego podwykonawcy E. J. N., C. P. S. i B. Ł. Z. to podmioty nieistniejące lub nieprowadzące działalności gospodarczej w 2004 r. Organ I instancji, powołując się na art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a) i art. 109 ust. 3 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. 54, poz. 535 ze zm. - dalej: "ustawa o VAT") oraz § 14 ust. 2 pkt 4 lit. a) rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm. - dalej: "rozporządzenie z 27 kwietnia 2004 r."), stwierdził, że spółka nie miała prawa do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur uznanych za niedokumentujące rzeczywistych usług transportowych.