Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok NSA z dnia 11 października 2011 r., sygn. I FSK 1597/10

Skoro wniesienie aportu nie podlega w ogóle regulacjom u.p.t.u., gdyż nie mieści się w zakresie przedmiotowym opodatkowania podatkiem VAT, charakter czynności prawnej wniesienia faktycznego towarów handlowych do spółki na tle tejże ustawy musi być oceniany odrębnie od wniesienia aportu, jako że czynność ta nie stanowi części aportu, a sama w sobie z pewnością nie może być zakwalifikowana jako "sprzedaż przedsiębiorstwa" z art. 3 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 11 października 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 10 sierpnia 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 476/10 w sprawie ze skargi C. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2004 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. G. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w B. kwotę 2700 zł (słownie: dwa tysiące siedemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 476/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę C. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 30 marca 2010 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za luty 2004 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że z zawartej 13 stycznia 2004 r. umowy spółki z o.o. "A." wynika, iż skarżąca objęła swoje udziały w spółce aportem w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w rozumieniu art. 551 K.c. W skład przedmiotowego aportu wchodziły: maszyny i urządzenia, środki transportu oraz pozostałe środki trwałe, należności, zobowiązania i pracownicy w rozumieniu art. 231 K.p. oraz przysługujące skarżącej i jej mężowi we wspólności ustawowej prawo wieczystego użytkowania gruntu oraz własność nieruchomości, stanowiących odrębny od gruntu przedmiot własności. W umowie spółki jako skład aportu nie wymieniono natomiast towarów handlowych oraz środków pieniężnych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00