Wyrok NSA z dnia 28 września 2011 r., sygn. II FSK 171/11

Treść przepisu 70 § 6 pkt 1 O.p. należy interpretować w ten sposób, że skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia wywołuje wszczęcie nie jakiegokolwiek postępowania karnego lub w sprawie o przestępstwo skarbowe lub o wykroczenie skarbowe, lecz takiego, które pozostaje w związku z dochodzonym zobowiązaniem podatkowym i obejmuje swoim zakresem działanie lub zaniechanie podatnika.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędziowie NSA Stanisław Bogucki, WSA del. Andrzej Jagiełło (sprawozdawca), Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 28 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 6 października 2010 r. sygn. akt I SA/Op 530/10 w sprawie ze skargi T. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 30 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2) zasądza od T. L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w O. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

1.1 Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 października 2010r. sygn. akt I SA/Op 530/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, po rozpoznaniu sprawy ze skargi T. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w O. z dnia 30 czerwca 2010r., nr [...] w sprawie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w O. z dnia 23 lutego 2009r. nr [...]; 1.2 Sąd administracyjny pierwszej instancji przedstawił następujący stan sprawy: w dniu 29 stycznia 2009 r. doręczono zobowiązanemu T. L. trzy tytuły wykonawcze wystawione przez wierzyciela: Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w O. o numerach odpowiednio: [...], [...], [...], w których jako podstawę prawną należności wskazano decyzję z dnia 26 czerwca 2008 r. o nr [...], jako rodzaj należności określono: podatek dochodowy od osób fizycznych za okresy odpowiednio od 2002/1 do 2002/12, ze wskazaniem stawki odsetek i kwoty, od której nalicza się odsetki oraz kwoty odsetek wyliczonej na dzień wystawienia tytułu. W poz. 29 tytułu wymagającej określenia aktu normatywnego wpisano: Ordynacja podatkowa oraz art. 45 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych( dalej: u.p.d.o.f.). Równocześnie organ egzekucyjny doręczył zobowiązanemu tytuł wykonawczy o nr [...] ze wskazaniem tych samych aktów normatywnych i tego samego orzeczenia, określając, że egzekwowana należność stanowi podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002 r. w kwocie 3.124.172,80 zł, ze wskazaniem daty początkowej naliczania odsetek, ich kwoty obliczonej na dzień wystawienia tytułu i okresu przerwy w ich naliczaniu. W związku z doręczeniem tych tytułów zobowiązany wniósł zarzuty. Co do tytułu wykonawczego dotyczącego zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. ([...]) podniósł zarzut przedawnienia (art. 33 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm.) - dalej : u.p.e.a.- wywodząc, że zobowiązanie to uległo przedawnieniu z dniem 31 grudnia 2008 r. z uwagi na brak jakichkolwiek okoliczności skutkujących przerwą lub zawieszeniem biegu terminu przedawnienia. Przed upływem tego terminu nie zastosowano bowiem wobec niego żadnych środków egzekucyjnych w rozumieniu art. 1a pkt 12 u.p.e.a. Co do pozostałych trzech tytułów wykonawczych skarżący podniósł także zarzut przedawnienia a nadto zarzut określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, opierając ten zarzut na treści art. 33 pkt 3 u.p.e.a. W nawiązaniu do przytoczonej w tych tytułach decyzji wskazał, iż określone w niej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. oraz odsetki za zwłokę od nieuiszczonych w terminie zaliczek na podatek jest egzekwowane na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], a zatem nie może być ponownie określana w kolejnych trzech tytułach wykonawczych.