Wyrok NSA z dnia 19 lipca 2011 r., sygn. II FSK 314/10

Brak spełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego podlega zaskarżeniu w tym stadium postępowania egzekucyjnego, w którym zobowiązanemu przysługuje prawo zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Wolf- Kalamala, Sędzia NSA Antoni Hanusz (spr.), Sędzia NSA Jan Rudowski, Protokolant Tomasz Jankowski, po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 listopada 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 1107/09 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. S.A. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt III SA/Wa 1107/09, oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 22 kwietnia 2009 roku w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Ze stanu sprawy przedstawionego przez Sąd pierwszej instancji wynikało, że Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w W. wszczął jako organ egzekucyjny postępowanie egzekucyjne do majątku spółki P. S.A. na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Prezydenta Miasta S. nr [...] i nr [...] z dnia 8 lipca 2008 r. oraz nr [...] z dnia 5 września 2008 r. Tytuły wykonawcze obejmowały należności spółki w podatku od nieruchomości za poszczególne okresy z lat 2003 - 2008. Odpisy tytułów wykonawczych wraz z zawiadomieniem nr [...] o zajęciu prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność pieniężną u dłużnika zajętej wierzytelności innego niż pracodawca, organ rentowy lub bank, skierowane do T. zostały doręczone zobowiązanej spółce w dniu 1 października 2008 r. W dniu 31 października 2008 r. skarżąca na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229 poz. 1954 ze zm.) dalej u.p.e.a., złożyła wniosek o umorzenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych wymienionych w zawiadomieniu nr [...] z dnia 24 września 2008 r., tj. tytułów wykonawczych wystawionych przez Prezydenta Miasta S. nr [...], [...] i [...]. W uzasadnieniu wniosku wskazała, iż wymienione tytuły wykonawcze zostały podpisane przez osobę nie posiadającą upoważnienia do dokonywania takich czynności w imieniu wierzyciela. Podniosła, iż stanowi to wadę uniemożliwiającą wszczęcie i powoduje niedopuszczalność prowadzenia egzekucji administracyjnej, gdyż tytuły wykonawcze nie zawierające podpisu wierzyciela nie stanowią wniosku, o którym mowa w art. 26 § 1 u.p.e.a., i nie mogły być podstawą wszczęcia egzekucji, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. jako organ egzekucyjny, po rozpatrzeniu wniosku skarżącej, postanowieniem z dnia 13 stycznia 2009 r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego. Podniósł, iż brak spełniania wymogów formalnych przez wystawiony tytuł wykonawczy podlega zaskarżeniu w pierwszym stadium postępowania egzekucyjnego, kiedy zobowiązanemu przysługuje prawo zgłoszenia zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej. Wskazał, iż jedną z podstaw zarzutów jest niespełnienie wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a., to jest wymogów jakie powinien spełniać tytuł wykonawczy. Organ stwierdził, iż zarzuty są środkiem zaskarżenia, które służą w fazie wszczęcia postępowania egzekucyjnego, co oznacza, iż nie można się nimi posłużyć w następnych stadiach postępowania. Dodał, że również art. 59 u.p.e.a. nie określa wśród przyczyn umorzenia postępowania egzekucyjnego, braku spełnienia wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a., jako przesłanki umorzenia egzekucji. Organ podniósł też, iż skoro w toku postępowania egzekucyjnego nie stwierdzono, że tytuł wykonawczy zawiera wady uniemożliwiające prowadzenie postępowania egzekucyjnego, to również po zakończeniu egzekucji zobowiązany nie może wnosić zarzutów dotyczących egzekucji.