Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK 487/10

Brak związku dokonanego zakupu z przychodami przesądza o braku podstaw do zaliczenia poniesionego wydatku do kosztu uzyskania przychodów. Ten brak znajduje swoje bezpośrednie odzwierciedlenie na gruncie ustawy o p.t.u. z 1993 r., która dopuszczała możliwość potrącenia podatku naliczonego od kwoty podatku należnego tylko wówczas, gdy nabycie towarów i usług pozostawało w związku ze sprzedażą opodatkowaną ( art. 19 ust. 1 ustawy o p.t.u. z 1993 r.). Zaliczenie przez podatnika zakupionego towaru w ciężar kosztów w rozumieniu podatku dochodowego nie jest dokonywane w oparciu o "wolę podatnika", lecz o przepisy u.p.d.o.f., w tym przede wszystkim jej art. 22 ust. 1, który uznaje za takowe tylko te, których celem jest osiąganie przychodów.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Wasilewska, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Maciej Jaśniewicz (sprawozdawca), Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 grudnia 2009 r. sygn. akt I SA/Gd 625/09 w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. z dnia 8 lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń 2003 r. oraz za miesiące od kwietnia do września 2003 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. M. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w G. kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w sprawie ze skargi B. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w G. w przedmiocie podatku od towarów i usług za styczeń oraz za miesiące od kwietnia do września 2003r. oddalił skargę. W uzasadnieniu wskazano, że Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w G. w decyzji z dnia 5 grudnia 2008 r. określił B. M. zobowiązanie podatkowe. Przedmiotem działalności podatnika była budowa instalacji centralnego ogrzewania, wodociągowej i kanalizacji, handel materiałami do budowy w.w instalacji, budowa rurociągów ciepłowniczych napowietrznych, budowa rurociągów ciepłowniczych z rur preizolowanych - termoizolacje rurociągów ciepłowniczych. Z dniem 1 lipca 2003 r. zakres ten poszerzono o działalność w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego, budownictwa i obsługi nieruchomości. Organ I instancji stwierdził, że podatnik nieprawidłowo obniżył kwoty podatku należnego za miesiące styczeń, kwiecień, wrzesień i grudzień 2003 r. o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu w tych miesiącach oleju opałowego. Z kosztów uzyskania przychodów wyłączono kwotę 3.742,44 złotych stanowiącą koszt zakupu oleju nie przeznaczonego na cele związane z prowadzoną działalnością gospodarczą w myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej jako u.p.d.o.f. Tym samym w deklaracjach VAT-7 za miesiące, w których wystawiono faktury VAT za zakupiony olej opałowy podatnik zawyżył podatek naliczony do odliczenia.