Wyrok NSA z dnia 14 kwietnia 2011 r., sygn. II FSK 153/10

Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że jeśli strona skarżąca wskaże konkretny przepis prawa materialnego lub prawa procesowego, który - jej zdaniem - został naruszony, to Naczelny Sąd Administracyjny nie jest władny badać, czy w sprawie nie naruszono innego przepisu. Nawet jeżeli ustalone fakty i twierdzenia strony skarżącej wskazują, że w istocie naruszono inny przepis prawa, niewskazany wyraźnie w petitum ani w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu nie wolno brać tej okoliczności pod uwagę.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędziowie: NSA Stanisław Bogucki, NSA del. Teresa Porczyńska (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 25 września 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 168/09 w sprawie ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 lutego 2009 r. nr [....] w przedmiocie odsetek od nieopłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz W. P. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 25 września 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 168/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku po rozpoznaniu skargi W.P. uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 lutego 2009 r. w przedmiocie odsetek od nieopłaconych na dzień złożenia zeznania podatkowego zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące: styczeń, marzec oraz okres od maja do grudnia 2005 r.

W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że w toku postępowania podatkowego organy podatkowe ustaliły, iż zadeklarowany przez Skarżącego dochód do opodatkowania z pozarolniczej działalności gospodarczej został zaniżony o kwotę 54.262,04 zł. W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego w S. decyzją z dnia 1 grudnia 2008 r. określił Skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok podatkowy 2005 w kwocie 11.647,00 zł w miejsce wykazanego w zeznaniu podatkowym PIT-36 w wysokości 945,00 zł. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 25 lutego 2009 r. Nastąpiła zatem zmiana dochodu osiągniętego przez Skarżącego w poszczególnych miesiącach prowadzonej w 2005 r. działalności gospodarczej, będącego podstawą naliczenia zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych, w stosunku do wykazanego w deklaracjach PIT-5. Dlatego też należało określić odsetki od zaniżonych w poszczególnych miesiącach 2005 r. zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych stanowiących różnicę pomiędzy określonymi zaliczkami wynikającymi ze zwiększonego w poszczególnych miesiącach dochodu a wykazanymi przez W. P. w deklaracjach PIT-5. W tym zakresie organ powołał się na regulacje art. 44 ust. 1 pkt 1, ust. 3 i ust. 6 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), dalej: p.d.o.f. oraz art. 51 § 1 i 2, art. 53a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60), dalej: Ordynacja podatkowa.