Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2011 r., sygn. I FSK 738/10

Właściwy czas do zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości jest przesłanką obiektywną, ustalaną w oparciu o okoliczności faktyczne każdej sprawy. Dla jego określenia nie ma znaczenia subiektywne przekonanie członków zarządu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Dożynkiewicz, Sędzia NSA Artur Mudrecki, Sędzia WSA del. Danuta Oleś (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Po 1017/09 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 września 2009 r. nr ... w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące: styczeń, luty, lipiec i sierpień 2005 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w P. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Skargą kasacyjną wniesioną przez M. K. zaskarżono wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 24 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Po 1017/09 oddalający skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia 30 września 2009 r. wydaną w przedmiocie orzeczenia o solidarnej odpowiedzialności podatkowej członka zarządu za zaległości spółki z tytułu podatku od towarów i usług za styczeń, luty, lipiec i sierpień 2005 r.

Z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, iż decyzją z dnia 22 czerwca 2009 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. orzekł o solidarnej odpowiedzialności podatkowej M. K. za zaległości podatkowe "A." spółki z o.o. z siedzibą w P. z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące styczeń, luty, lipiec i sierpień 2005 r. Organ podatkowy wskazał, iż w okresie upływu terminu płatności tych zobowiązań podatkowych M. K. pełnił funkcję prezesa zarządu spółki oraz że egzekucja wobec spółki okazała się bezskuteczna.