Wyrok NSA z dnia 1 lutego 2011 r., sygn. II FSK 1678/09

Samo poniesienie wydatku przez podatnika nie oznacza jeszcze, że zaszły określone zjawiska gospodarcze, których celem było osiągnięcie przychodu. Dopiero pozytywne ustalenia w tym zakresie pozwalają na przyjęcie, że dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Jerzy Rypina, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Mendecka (sprawozdawca), , Protokolant Janusz Bielski, po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. sp. z o. o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Łd 1443/08 w sprawie ze skargi J. sp. z o. o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. sp. z o. o. z siedzibą w L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w L. kwotę 2.700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 1443/08, mocą którego oddalono skargę J. sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 19 września 2008 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r.

W motywach orzeczenia Sąd podał, że Decyzją z dnia 12 maja 2005 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w L. określił J. sp. z o.o. zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2002 r. w kwocie 96.591 zł. W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej stwierdzono, iż Spółka zawyżyła koszty uzyskania przychodów o kwotę 413.664,95 zł, dotyczącą wydatków poniesionych:

1. w kwocie 305.010 zł, z tytułu usług merchandisingu, których w rzeczywistości nie wykonano, a także:

2. w kwocie 26.364 zł, z tytułu umowy dzierżawy nieruchomości położonej w L. przy ul. B. 12 w związku z uznaniem, iż nieruchomość ta nie była wykorzystywana w 2002 r. dla celów prowadzonej działalności gospodarczej;