Wyrok NSA z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. II FSK 1523/09

Niepobranie zaliczki od części przychodu poprzez potrącenie z wypłacanego świadczenia, ale w inny sposób nie skutkuje uznaniem tego przychodu za pochodzący z innego źródła, właściwe bądź niewłaściwe wykonanie obowiązków przez płatnika nie może bowiem mieć wpływu na zakwalifikowanie przychodu do konkretnego źródła.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jan Rudowski, Tomasz Zborzyński, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 3449/08 w sprawie ze skargi J. C. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. C. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. działającego z upoważnienia Ministra Finansów kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt III SA/Wa 3449/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. C. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 22 sierpnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskiem z dnia 19 maja 2008 r. skarżąca zwróciła się do Dyrektora Izby Skarbowej w W. upoważnionego do działania w imieniu Ministra Finansów o wydanie interpretacji indywidualnej. Wskazała, że w 2004 r. została skierowana przez zgromadzenie wspólników spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na kurs dla kandydatów na członków rad nadzorczych w celu przygotowania do egzaminu państwowego w Ministerstwie Skarbu Państwa w trybie przewidzianym w przepisach o prywatyzacji i komercjalizacji. Kurs i przygotowanie do egzaminu prowadziła firma prywatna, koszt wynosił 3.250 zł. Zgromadzenie wspólników zdecydowało, że 70% kosztów pokryje spółka, a pozostałe 30% skarżąca z własnych środków. Umowa zawarta pomiędzy skarżącą a spółką, w której skarżąca była członkiem rady nadzorczej, stanowiła m.in., że spółka zobowiązuje się do pokrycia 70% kosztów szkolenia i egzaminu poprzez zapłatę faktury wystawionej przez firmę szkoleniową na 70 % ceny kursu. Drugą fakturę wystawiono na skarżącą na 30 % ceny kursu. Obie faktury zostały uregulowane.