Wyrok NSA z dnia 17 grudnia 2010 r., sygn. II OSK 1951/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bożena Walentynowicz /spr./ Sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 3 września 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 469/09 w sprawie ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi; 2. odstępuje od obciążenia kosztami postępowania kasacyjnego B. D

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 3 września 2009 r., sygn. akt II SA/Łd 469/09 w sprawie ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w pkt 2 zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz B. D. kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania B. D., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...].

Organ I instancji decyzją z dnia [...] lutego 2009 r., po rozpatrzeniu wniosku Sławomira Marcińca, ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie garażu na terenie nieruchomości zlokalizowanej w Ł. przy ul. Wdzięcznej [...], działka nr ewid. [...].

W odwołaniu od powyższej decyzji B. D., właścicielka sąsiedniej nieruchomości wniosła o jej uchylenie w całości i umorzenie postępowania. Strona wskazała, że decyzja I instancji narusza jej prawo własności, bowiem organ nie uwzględnił, że dojazd do projektowanego obiektu wiązać się będzie z koniecznością wykonywania manewrów samochodem po terenie jej działki. W sprawie doszło do naruszenia § 104 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690) dalej rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r., poprzez ustanowienie nieprzepisowej szerokości dojazdu.