Wyrok NSA z dnia 15 marca 2010 r., sygn. II OSK 409/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz sędzia del. WSA Bogusław Cieśla Protokolant Maciej Stojek po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Komendanta Głównego Policji od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 327/08 w sprawie ze skargi R. M. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 listopada 2008 r., sygn. akt VII SA/Wa 327/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi R. M. - uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji w Warszawie z dnia [...] kwietnia 2008 r. nr [...] oraz poprzedzająca ją decyzję Mazowieckiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Radomiu z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na posiadanie broni; stwierdził, że zaskarżone decyzje nie podlegają wykonaniu oraz zasądził od Komendanta Głównego Policji na rzecz R. M. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd podał, że Mazowiecki Komendant Wojewódzki Policji w Radomiu decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...], na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 i art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (tj. Dz. U. z 2004 r., Nr 52, poz. 525 ze zm.) oraz art. 104 i art. 268a ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. k.p.a. cofnął R. M. pozwolenie na posiadanie broni palnej myśliwskiej. Organ ustalił, że Prokuratura Rejonowa w Zwoleniu skierowała przeciwko R. M. akt oskarżenia do Sądu Rejonowego w Zwoleniu o popełnienie przestępstw z art. 207 § 1 i art. 157 § 1 k.k. Przestępstwo z art. 157 k.k. jest przestępstwem przeciwko życiu i zdrowiu, co obliguje właściwy organ policji do wycofania pozwolenia na broń. Pozytywne opinie środowiskowe z miejsca zamieszkania R. M. oraz macierzystego koła łowieckiego, nie mogą być brane pod uwagę w sytuacji, kiedy ustawodawca wskazuje bezpośrednio okoliczności obligujące organ do cofnięcia pozwolenia.