Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. II OSK 950/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Dominika Sasin - Knothe po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2010 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 stycznia 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 487/08 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 22 stycznia 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 487/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jelenia Góra nr [...] z dnia [...] września 2007 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie Centrum Handlowego [...] przy ulicy K. w Jeleniej Górze.

Wyrok ten wydany został w następujących okolicznościach prawnych i faktycznych sprawy.

1. Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Jeleniej Górze odmówiło wszczęcia z urzędu postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Jeleniej Góry z dnia [...] września 2007 r. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ podał, że wcześniejszy wniosek tego Stowarzyszenia został ostatecznie rozstrzygnięty postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia [...] stycznia 2008 r. Zatem ponowne wszczęcie postępowania w tej sprawie byłoby obarczone wadą nieważności wymienioną w art. 156 § 1 pkt 3 K.p.a.