Wyrok NSA z dnia 6 lipca 2010 r., sygn. II OSK 1099/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 31 marca 2009 r. sygn. akt II SA/Łd 956/08 w sprawie ze skargi A. Sp.z o.o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2. zasądza od A. Sp.z o.o. w C. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi kwotę 220 ( dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 31 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2009 r. sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie ustalenia dopuszczalnego poziomu hałasu, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Pabianickiego z dnia [...] września 2006 r.

Sąd I instancji wskazał, że decyzją Starosty Pabianickiego z dnia [...] września 2006 r., ustalono dla skarżącej Spółki dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, tj. dopuszczalny równoważny poziom hałasu wyrażony równoważnym poziomem dźwięku A dla pory dnia 55 dB i dla pory nocy 45 dB. Ponadto nałożono na Spółkę obowiązek podjęcia działań mających na celu ograniczenie hałasu emitowanego do środowiska poprzez obłożenie murem dźwiękochłonnym budynku mroźni, pokrycia płytą obornicką o grubości 15 cm dachu mroźni. Następnie, rozpatrując odwołanie Spółki Kolegium utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu podkreślono, że Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Łodzi poinformował Starostę Pabianickiego o przeprowadzonej kontroli, w trakcie której ujawniono, że w związku z działalnością spółki przekroczone są dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku określone rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 29 lipca 2004 r. w sprawie dopuszczalnych poziomów hałasu w środowisku (Dz.U. Nr 178, poz. 1841). W związku z tym Starosta Pabianicki wszczął postępowanie, zakończone wydaniem decyzji z dnia [...] września 2006 r. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że w sąsiedztwie zakładu znajdują się tereny zabudowy przemysłowej z tymczasową zabudową mieszkaniową, tereny produkcyjno-usługowe z dopuszczeniem funkcji mieszkaniowej oraz tereny zabudowy zagrodowej związane z prowadzeniem gospodarstwa ogrodniczego i tereny zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej. Tereny te podlegają ochronie akustycznej, a emitowany w wyniku działalności spółki hałas przekracza dopuszczalne normy, co wykazała kontrola. Organ stwierdził, że na klimat akustyczny ma wpływ sąsiedztwo drogi i linii kolejowej, niemniej jednak głównym źródłem hałasu są agregaty chłodnicze i sprężarki używane przez spółkę.