Wyrok NSA z dnia 28 lipca 2010 r., sygn. I OSK 1351/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabella Kulig-Maciszewska ( spr.) Sędziowie NSA Monika Nowicka del. NSA Teresa Rutkowska Protokolant Aleksandra Żurawicka po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 473/09 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 4 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 473/09 oddalił skargę M. S. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] stycznia 2009 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.

Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach sprawy:

Starosta Wołomiński decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2001 r. orzekł o wprowadzeniu zmiany w operacie ewidencji gruntów miasta Tłuszcz, polegającej na wpisie w poz. [...] działki ew. nr [...] o pow. 1241 m2, następnie utrzymaną w mocy decyzją Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego Województwa Mazowieckiego nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r.

M. S. wniosła o stwierdzenie nieważności ww. decyzji nr [...] z dnia [...] listopada 2001 r., a Główny Geodeta Kraju decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. odmówił stwierdzenia jej nieważności i następnie w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy utrzymał w mocy swoją decyzję.

Ustalając stan faktyczny w sprawie organ stwierdził, iż działka nr [...] o pow. 0,1241 ha poprzednio oznaczona nr ew. [...] była wykazywana w ewidencji gruntów i budynków miasta T. jako własność K. i H. małż. W. na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...] września 1977 r., który nie obejmował działki o nr [...] o pow. 0,0085 ha sąsiadującej z działką nr [...]. Z akt sprawy wynika, że w 1988 r. projektowanym podziałem, związanym z zamiarem poszerzenia ul. W., zostało objęte kilkanaście działek, w tym działka [...], stanowiąca własność K. i H. małż. W. oraz sąsiadująca działka nr [...], która na mapie z projektowanym podziałem została wykazana jako własność Skarbu Państwa we władaniu Rejonu Dróg Publicznych w O. M. Burmistrz Gminy Tłuszcz decyzją z dnia [...] października 1998 r. zatwierdził projekt podziału działki ewidencyjnej nr [...] o pow. 0,1240 ha na działki nr [...] o pow. 0,0025 ha i nr [...]o pow. 0,1215 ha, przedstawiony na mapie z projektowanym podziałem, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] marca 1998 r. i zaewidencjonowanej za numerem [...]. Mapa ta zawierała wykaz powierzchni, zgodnie z którym z działki nr [...] pod poszerzenie ulicy W. miała być przeznaczona działka nr [...] o pow. 0,0025 ha. Podział działki nr [...] został ujawniony w ewidencji gruntów i budynków zgodnie z ww. mapą z projektowanym podziałem. Powierzchnia działki nr [...] wykazywana w ewidencji gruntów i budynków wynosiła 0,1241 ha, a zatem występowała rozbieżność o 0,0001 ha pomiędzy powierzchnią działki wykazywaną w ewidencji gruntów i budynków, a powierzchnią działki nr [...], wykazaną na mapie podziałowej nr [...]. Na decyzję Burmistrza Gminy Tłuszcz z dnia [...] października 1998 r. K. W. złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ostrołęce, a Burmistrz, działający na podstawie art. 132 § 1 K.p.a., decyzją z dnia [...] grudnia 1998 r. uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] października 1998 r., co oznaczało, że projektowany podział działki nr [...] nie doszedł do skutku.