Wyrok NSA z dnia 12 maja 2010 r., sygn. I OSK 966/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie NSA Ewa Dzbeńska del. NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Protokolant Piotr Baryga po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1115/08 w sprawie ze skargi Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lutego 2009r sygn. akt I SA/Wa 1115/08 oddalił skargę Skarbu Państwa reprezentowanego przez Prezydenta m.st.Warszawy na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji uwłaszczeniowej.

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Wojewoda Mazowiecki decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...], na podstawie art.200 ust.1 pkt.1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm.-dalej ustawa o gospodarce nieruchomościami lub ugn), stwierdził nabycie z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. przez [...] "[...]" d. [...] S.A. prawa użytkowania wieczystego gruntu Skarbu Państwa położonego w Warszawie przy ul. [...], oznaczonego jako działka nr [...] o pow. 20170 m2 oraz nieodpłatne nabycie własności budynków, budowli i urządzeń znajdujących się na tym gruncie.

Minister Infrastruktury po rozpatrzeniu złożonych od powyższej decyzji odwołań Naczelnej Organizacji Technicznej, Muzeum Techniki NOT, Muzeum Historycznego m. st. Warszawy oraz Prezydenta m. st. Warszawy, działającego jako organ gminy, decyzją z dnia [...] maja 2005 r. nr [...] umorzył postępowania odwoławcze, uznając, że w postępowaniu uwłaszczeniowym podmiotom tym nie przysługuje przymiot strony.