Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., sygn. I OSK 1346/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski(spr.) Sędziowie NSA Andrzej Jurkiewicz del. WSA Iwona Kosińska Protokolant Andrzej Nędzarek po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lipca 2009 r. sygn. akt II SA/Wa 353/09 w sprawie ze skargi K. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006r. nr [...] oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 16 lipca 2009 r., II SA/Wa 353/09 oddalił skargę K. L. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] lutego 2009 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., nr [...].

Wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy.

Minister Infrastruktury decyzją z [...] lutego 2009 r., utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z dnia [...] listopada 2008 r., którą odmówił uchylenia decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., tj. decyzji utrzymującej w mocy decyzję z [...] stycznia 2005 r. Decyzją z [...] stycznia 2005 r. Minister Transportu i Budownictwa odmówił K. L. wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją Ministra Infrastruktury z dnia [...] stycznia 2004 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że po przeprowadzeniu wznowionego na wniosek K. L. postępowania w sprawie przyznania rekompensaty pieniężnej Minister Transportu i Budownictwa decyzją z [...] stycznia 2005 r., utrzymaną w mocy decyzją z [...] lutego 2008 r., odmówił wznowienia postępowania. WSA wyrokiem z 19 września 2006 r., II SA/Wa 788/06, oddalił skargę na tą decyzję, a następnie NSA wyrokiem z 17 stycznia 2008 r. I OSK 1951/06, oddalił skargę kasacyjną.

Pismem z 29 maja 2008 r. K. L. wystąpił z kolejnym wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Transportu i Budownictwa z [...] lutego 2006 r. tj. decyzji, która była już przedmiotem kontroli przez sądy administracyjne. Minister Infrastruktury, po ponownym rozpoznaniu wniosku skarżącego, postanowieniem z dnia [...] września 2008 r. wznowił postępowanie, a następnie decyzją z [...] listopada 2008 r. odmówił uchylenia decyzji Ministra Transportu i Budownictwa z [...] lutego 2006 r. z uwagi na brak podstaw do jej uchylenia - art. 145 § 1 k.p.a. Odmawiając uchylenia decyzji, organ wskazał, że w sprawie nie zaistniały przesłanki wznowieniowe, określone w art. 145 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 24 § 1 k.p.a. Wyjaśnił, że wbrew twierdzeniom skarżącego nie wystąpiła żadna z przesłanek uzasadniających wyłączenie pracownika Dyrektora lub Zastępcy Dyrektora Departamentu Orzecznictwa. Podał też, że w sprawie nie zaistniała przesłanka określona w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a., albowiem odmowa prowadzenia z urzędu postępowania wznowieniowego nie mieści się w zakresie określonym w art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. Nadto organ podkreślił, że decyzja Ministra Transportu i Budownictwa z dnia [...] lutego 2006 r., podlegała ocenie sądów administracyjnych obu instancji, co oznacza, że w niniejszym postępowaniu wznowieniowym mogłyby mieć znaczenie tylko te okoliczności, które nie były znane sądowi w chwili wydawania wyroku. Organ stwierdził również, że podnoszone przez skarżącego przesłanki wznowieniowe były znane organowi w dacie wydania decyzji ([...] lutego 2006 r.) i już wówczas zgłoszenie wniosku o wznowienie postępowania w oparciu o podnoszone przez skarżącego przesłanki nastąpiło po terminie określonym w art. 148 k.p.a.