Wyrok NSA z dnia 12 marca 2010 r., sygn. I OSK 1683/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łukaszewska-Macioch Sędziowie sędzia NSA Anna Lech (spr.) sędzia del. WSA Wojciech Mazur Protokolant asyst. sędz. Anna Pośpiech-Kłak po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej T. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 października 2009 r. sygn. akt II SA/Sz 35/09 w sprawie ze skargi T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...) 2008 r. nr (...) w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 października 2009 r., sygn. akt II SA/Sz 35/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę T. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia (...) listopada 2008 r. nr (...) w przedmiocie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd wskazał na następujący stan faktyczny i prawny sprawy: upomnieniem z dnia (...) października 2006 r., nr (...), Prezydent Miasta S. wezwał T. C. do uregulowania w terminie 7 dni od dnia doręczenia, opłaty dodatkowej w łącznej kwocie 1388,80 zł wraz z kosztami upomnienia, za nieopłacony postój w strefie płatnego parkowania w okresie od dnia 2 marca 2004 r. do dnia 14 września 2006 r. (w trzydziestu miejscach płatnego postoju na terenie miasta S.), pojazdu marki (...) o nr rej. (...), pod rygorem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

W związku z okolicznością niezastosowania się do treści upomnienia, Prezydent Miasta S. w dniu (...) czerwca 2007 r., wystawiając tytuł wykonawczy o nr (...), wszczął z urzędu postępowanie egzekucyjne w przedmiocie doprowadzenia T. C. do wykonania obowiązku uiszczenia opłaty dodatkowej.

T. C. zgłosił zarzuty w sprawie prowadzonego przez Prezydenta Miasta S. postępowania egzekucyjnego i wniósł o jego umorzenie. Wszczętej egzekucji zarzucił naruszenie art. 33 pkt 1 i 4 oraz ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 z późn. zm.), wskazując, że nie był zobowiązany do ponoszenia opłat za parkowanie opisanego powyżej samochodu pomimo, że był jego właścicielem, ponieważ na podstawie art. 13 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r., Nr 19, poz. 115), obowiązkiem uiszczenia stosownej opłaty za nieopłacony postój pojazdu obciążona jest osoba parkująca pojazd. T. C. zaznaczył, że osobiście nigdy nie parkował przedmiotowego pojazdu w strefie ograniczonego postoju bez uiszczenia wymaganych opłat.