Wyrok NSA z dnia 4 stycznia 2010 r., sygn. I OSK 671/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jolanta Rajewska (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Borowiec sędzia del. WSA Ewa Kwiecińska Protokolant Monika Aksamit- Zienkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 stycznia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni [...] w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 1068/08 w sprawie ze skargi E. K. i B. K. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Spółdzielni [...] w W. na rzecz E. K. kwotę 120 ( sto dwadzieścia ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1068/08 uchylił decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] maja 2008 r., [...]w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości.

Wyrok zapadł w następujących okolicznościach sprawy.

Decyzją z dnia [...] września 1975 r. [...] Naczelnik Dzielnicy Warszawa [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa nieruchomości stanowiącej własność S. S., położonej w W. przy ul. [...], oznaczonej jako działka [...] z obrębu [...] o powierzchni 0,5024 ha. Wskazał przy tym, że przedmiotowa nieruchomość, zgodnie z decyzjami lokalizacyjnymi z dnia[...] czerwca 1973 r. [...], przeznaczona była pod budowę osiedla mieszkaniowego [...].

Decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. [...] Starosta Piaseczyński, po rozpatrzeniu wniosku E. K. i B. K., następców prawnych S. S., orzekł o zwrocie części wywłaszczonej nieruchomości. Wojewoda Mazowiecki, uwzględniając odwołanie Prezydenta m.st. Warszawy, decyzją z dnia [...] lutego 2007 r., [...] uchylił powyższą decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Natomiast postanowieniem z dnia [...] lutego 2007 r., [...] stwierdził niedopuszczalność odwołania Spółdzielni Mieszkaniowej [...], uznając, że w przedmiotowym postępowaniu Spółdzielnia nie ma przymiotu strony, bowiem nie posiada tytułu prawnorzeczowego do nieruchomości, a zatem nie przysługuje jej środek zaskarżenia decyzji Starosty Piaseczyńskiego