Wyrok NSA z dnia 15 grudnia 2010 r., sygn. I GSK 486/09

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz (spr.) Protokolant Piotr Suchoń po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "M. M." Spółki z o.o. w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 6 maja 2009 r. sygn. akt III SA/Łd 202/09 w sprawie ze skargi "M. M." Spółki z o.o. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od "M. M." Spółka z o.o. w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w Ł. 450 (czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 maja 2009 r., sygn. akt III SA/Łd 202/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi częściowo uwzględnił skargę "M. M." Spółki z o.o. z siedzibą w Ł. i uchylił decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] stycznia 2007 r., nr [...], w części w jakiej określa ona kwotę wynikającą z długu celnego oraz kwotę podatku od towarów i usług, natomiast w pozostałej części Sąd pierwszej instancji oddalił skargę. Ponadto Sąd orzekł, że wskazana decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku, a także zasądził od organu administracji na rzecz skarżącej 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wspomnianą decyzją Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z dnia [...] listopada 2005 r., nr [...], w części dotyczącej opisu towaru wymienionego w pozycji 1 i 2, klasyfikacji taryfowej towarów, kwoty wynikającej z długu celnego oraz kwoty podatku od towarów i usług i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy.

Sąd pierwszej instancji wskazał w swoim rozstrzygnięciu na ustalenia faktyczne organów celnych, które stwierdziły, że w dniu [...] grudnia 2002 r. skarżąca spółka zgłosiła do procedury dopuszczenia do obrotu na formularzu SAD nr [...] zadeklarowane do kodu PCN 2106 90 92 0 dietetyczne środki spożywcze o nazwach handlowych "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...]", "[...] Gemusesuppe", "[...] Kartoffelsuppe", "[...] Erbsensuppe". Organ celny II instancji uznał, że zadeklarowana klasyfikacja taryfowa do kodu 2106 90 92 0 jest niesporna w przypadku pierwszych sześciu spośród wymienionych wyżej towarów, jednakże odnośnie tych towarów nie zostały spełnione wszystkie przesłanki do zastosowania zawieszonej stawki celnej określone w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 11 grudnia 2001 r. w sprawie zawieszania pobierania ceł od niektórych towarów (Dz. U. Nr 151, poz. 1687), bowiem strona nie przedstawiła Świadectw Rejestracji wydanych przez Ministra Zdrowia. Odnosząc się natomiast do klasyfikacji preparatów "[...] Gemusesuppe", "[...] Kartoffelsuppe" i "[...] Erbsensuppe", organy celne na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego uznały, że towary te należało zaklasyfikować do kodu 2104 10 10 0 Taryfy celnej.