Wyrok NSA z dnia 28 grudnia 2010 r., sygn. I GSK 122/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Chobian Sędzia NSA Maria Myślińska Protokolant Szymon Janik po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej N. Z. P. Spółka z o.o. w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 27 listopada 2009 r. sygn. akt I SA/Op 97/09 w sprawie ze skargi N. Z. P. Spółka z o.o. w O. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w O. z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od N. Z. P. Spółki z o.o. w O. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w O. kwotę 1.800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 27 listopada 2009 r., sygn. akt I SA/Op 97/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. oddalił skargę N. Z. P. Sp. z o.o. w O. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w O. z dnia [...] grudnia 2008 r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia kwoty podatku od towarów i usług.

Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy.

W dniu [...] lipca 2000 r. skarżąca N. P. Sp. z o.o. w O. (aktualnie N. Z. P. Sp. z o.o. w O.) dokonała zgłoszenia celnego towaru o nazwie handlowej B. P., klasyfikując go według kodu PCN 3004 50 10 0 ze stawką cła 0%.

Naczelnik Urzędu Celnego w O. po dokonaniu weryfikacji zgłoszenia celnego decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe, wskazując jako odpowiedni dla sprowadzonego towaru kod PCN 2106 90 98 0 ze stawką cła 25%.

Dyrektor Izby Celnej we W. po rozpatrzeniu odwołania skarżącej, decyzją z dnia [...] października 2003 r. utrzymał w mocy powyższą decyzję organu pierwszej instancji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. wyrokiem z dnia 7 listopada 2005 r., sygn. akt 3 I SA/Wr 3037/03 decyzję tę uchylił.

Sąd wskazał na błędną ocenę organu celnego, że taryfikowany produkt nie jest lekiem, wobec jego wpisania do Rejestru Środków Farmaceutycznych. Zaklasyfikowanie go do pozycji 3004 mogło być zdaniem Sądu zasadne tylko wtedy, gdy produkt ten nie będzie jednocześnie jednym z produktów wyłączonych z tej pozycji. Sąd stwierdził, że fakt wyłączenia tego typu produktów (żywnościowych, spożywczych, napojów, dodatków żywnościowych) z leków z pozycji 3004 oznacza, że co do zasady istnieją tego rodzaju produkty będące równocześnie lekami w rozumieniu brzmienia pozycji 3004, gdyż w przeciwnym razie wyłączenie ich z tej pozycji byłoby zbędne i przeczyłoby racjonalności prawodawcy. Wobec tego dla prawidłowej taryfikacji istotne było ustalenie celu użycia składników i określenie zasadniczego charakteru produktu. Na te okoliczności organy celne nie przeprowadziły ustaleń faktycznych, a w szczególności nie ustalono, czy preparat zawiera wyłącznie substancje odżywcze i jakie znaczenie (odżywcze czy inne) mają zawarte w nim witaminy, a także czy dodano do niego substancje o działaniu leczniczym - a jeśli tak, to w jakim celu i czy dodanie takich substancji nie odebrało produktowi charakteru spożywczego. Dla ustalenia tych okoliczności faktycznych konieczne były wiadomości specjalne, co uzasadniało konieczność dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.