Wyrok NSA z dnia 5 października 2010 r., sygn. I FSK 1657/09

Sens oświadczeń woli ustala się przyjmując za podstawę wykładni przede wszystkim tekst dokumentu, a podstawowe znaczenie przypada językowym regułom znaczeniowym. Wykładni poszczególnych wyrażeń dokonuje się zarazem z uwzględnieniem całego kontekstu oraz związków treściowych występujących między postanowieniami zawartymi w tekście, a zatem nie można przyjąć takiego znaczenia interpretowanego zwrotu, które pozostawałoby w sprzeczności z pozostałymi składnikami wypowiedzi.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Mirosław Surma, Protokolant Dariusz Rosiak, po rozpoznaniu w dniu 5 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. Spółka z o. o. w Ł od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Łd 1253/08 w sprawie ze skargi B. Spółka z o. o. w Ł na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 31 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za poszczególne miesiące od maja do września 2006 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. Spółka z o. o. w Ł. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. kwotę 900 zł (słownie: dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Łd 1253/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę "B." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w L. z dnia 31 lipca 2008 r. w przedmiocie określenia wysokości nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc za poszczególne miesiące od maja do września 2006 r.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, że głównym przedmiotem sporu w sprawie jest prawidłowość doręczenia postanowienia o wszczęciu postępowania kontrolnego i wiążąca się z tym możliwość dokonania korekt deklaracji podatkowych. Powołując art. 13 ust. 2 i 5 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. Nr 8, poz. 65 ze zm., dalej u.k.s.), jak i art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej K.s.h.) Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skoro organem uprawnionym do reprezentowania spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest zarząd, to działania osoby trzeciej umocowanej do zastępowania zarządu w zakresie czynności podejmowanych w ramach postępowania toczącego się przed Urzędem Kontroli Skarbowej (a tak wskazano w treści spornego pełnomocnictwa), były równoznaczne z działaniami zarządu, a w konsekwencji, z działaniami samej spółki. Stąd też Sąd I instancji nie zgodził się ze stanowiskiem skarżącej, iż postępowanie kontrolne nie zostało wszczęte 1 sierpnia 2007 r., gdyż postanowienie w tym przedmiocie organ doręczył osobie nieuprawnionej. Nie zgodzono się też ze stwierdzeniem, iż akta administracyjne nie zawierają oryginału postanowienia o wszczęciu kontroli skarbowej.