Wyrok NSA z dnia 23 września 2010 r., sygn. I FSK 1490/09

Uchwały abstrakcyjne podejmowane są w celu wyjaśnienia przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych. Ich przedmiotem są więc wątpliwości prawne, które nie mają bezpośredniego związku z postępowaniem toczącym się w indywidualnej sprawie sądowoadministracyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Marciniak (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Maciej Jaśniewicz, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 23 września 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Lu 657/08 w sprawie ze skargi K. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie, 2. zasądza od K. K. na rzecz Ministra Finansów kwotę 280 zł (słownie: dwieście osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Lu 657/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skargi K. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 19 marca 2008 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług, uchylił zaskarżony akt oraz zasądził na rzecz strony zwrot kosztów postępowania.

2. W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji wskazał, iż wnioskiem z 13 grudnia 2007 r. skarżący wystąpił o wydanie indywidualnej interpretacji w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług planowanej sprzedaży udziału we współwłasności zabudowanej nieruchomości oraz udziału w prawie użytkowania wieczystego gruntów. Wniosek ten Dyrektor Izby Skarbowej w W., jako organ upoważniony do wydania indywidualnej interpretacji w tej sprawie w imieniu Ministra Finansów, otrzymał 17 grudnia 2007 r. i przekazał go do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w P., które potwierdziło odbiór wniosku 21 grudnia 2007 r. Pismem z 29 lutego 2008 r., doręczonym skarżącemu 21 marca 2008 r., organ wezwał do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia, informując jednocześnie, że okresu oczekiwania na uzupełnienie wniosku nie wlicza się do 3-miesięcznego terminu na wydanie interpretacji. Przed upływem wyznaczonego wezwaniem terminu organ 19 marca 2008 r. wydał interpretację indywidualną, uznając stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. Interpretacja doręczona została skarżącemu 27 marca 2008 r.