Wyrok NSA z dnia 8 czerwca 2010 r., sygn. I FSK 904/09

Nie może wystąpić taka sytuacja faktyczna, która jednocześnie stanowiłaby dostawę towaru i świadczenie usługi.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędzia WSA del. Tomasz Kolanowski (sprawozdawca), Protokolant Marta Sokołowska-Juras, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Finansów od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Po 1300/08 w sprawie ze skargi Agencji A. Sp. z o.o. w P. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Ministra Finansów na rzecz Agencji A. Sp. z o.o. w P. kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrok Sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten Sąd tok postępowania przed organami podatkowymi

1. Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Po 1300/08, którym Sąd uchylił interpretację Ministra Finansów z dnia 9 lipca 2008 r. wydaną dla Agencji A. sp. z o.o. w P..

2. Wnioskiem z dnia 11 kwietnia 2008r. Agencja A. sp. z o.o. w P. zwróciła się Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej (bonusu). Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej podpisała z dostawcą z Niemiec porozumienie w sprawie obrotu, w którym zawarto zasady przyznawania bonusu pieniężnego z tytułu dokonywanych nabyć wewnątrzwspólnotowych. W grudniu 2007r. spółce przyznano premię pieniężną, której rozliczenie następowało poprzez obniżenie płatności za bieżące dostawy. W ocenie spółki otrzymywanie bonusu (premii pieniężnej) nie jest wynagrodzeniem za świadczenie usług i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: ustawa o VAT). Spółka wskazała, że uznanie określonego zdarzenia za odpłatne świadczenie usług uzależnione jest od istnienia zobowiązania się do określonego działania lub powstrzymania się od określonych czynności. Spółka w porozumieniu zobowiązała się jedynie do dokonywania u dostawcy niemieckiego zakupów, a w przypadku osiągnięcia określonego poziomu zakupów u kontrahenta zagwarantowano jej premię pieniężną. Niezrealizowanie natomiast określonej wielkości obrotów nie wiąże się z ujemnymi konsekwencjami ze strony dostawcy towarów.