Wyrok NSA z dnia 28 maja 2010 r., sygn. I FSK 964/09

Czynnością, która podlega VAT, jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, a nie skuteczne - w sensie prawa cywilnego - przeniesienie prawa własności.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Stanik, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (sprawozdawca), Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 6 marca 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 32/09 w sprawie ze skargi P. B. "J." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 8 maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2006 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku, 2) zasądza od P. B. "J." spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w B. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Białymstoku kwotę 550 ( słownie: pięćset pięćdziesiąt ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 marca 2009 r., sygn. akt I SA/Bk 32/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił zaskarżoną przez Przedsiębiorstwo Budowlane "J. B." Spółkę z o. o. w B. (dalej "Spółka") decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 8 maja 2008 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc czerwiec 2006 r.

W uzasadnieniu wyroku, przedstawiając stan faktyczny sprawy Sąd wskazał, że w efekcie przeprowadzonego postępowania podatkowego wydana została decyzja z 26 lipca 2007 r., w której Naczelnik P. Urzędu Skarbowego w B. dokonał rozliczenia w podatku od towarów i usług za czerwiec 2006 r. w sposób odmienny, aniżeli zadeklarowany przez Stronę oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe. W oparciu o zgromadzone w toku postępowania dowody stwierdzono, że Spółka nieprawidłowo ustalała moment powstania obowiązku podatkowego do części wpłat dotyczących sprzedaży garażu wraz z ułamkową częścią gruntu oraz miejsca postojowego wraz z ułamkową częścią gruntu. Fizyczne przekazanie zarówno garażu, jak i miejsca postojowego odbiorcom następowało z chwilą podpisania protokołów odbioru. Protokoły podpisywane były odpowiednio na 5 i 10 miesięcy przed przeniesieniem prawa własności garażu i miejsca postojowego w formie aktu notarialnego. W toku przeprowadzonego postępowania podatkowego stwierdzono, że Spółka wiązała moment powstania obowiązku podatkowego z datą dokonania płatności, także od tych płatności, które dokonane były po dniu wydania garażu i miejsca postojowego nabywcom. Zdaniem organu I instancji obowiązek podatkowy, co do części wpłat powinien powstać 30 dnia licząc od dnia wydania. Natomiast zdaniem Spółki moment powstania obowiązku podatkowego, co do tych wpłat powinien się wiązać z podpisaniem aktu notarialnego, który przenosił własność garażu i miejsca postojowego.