Wyrok NSA z dnia 11 marca 2010 r., sygn. II FSK 1748/08

Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych uznaje uprawnienie stron umowy sprzedaży do kreowania jej warunków, w tym ustalenia ceny. Jednakże w przypadku podania jej wartości w sposób odbiegający od wartości rynkowej zbywanej nieruchomości, ustawa dopuszcza ingerencję organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej, przy czym organy te mogą się posiłkować wskazanymi w art. 6 ust. 4 upcc: opinią biegłego lub przedłożoną przez podatnika wyceną rzeczoznawcy.

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jerzy Rypina, WSA del. Anna Dumas, Protokolant Justyna Bluszko - Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej S. Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. akt VIII SA/Wa 56/08 w sprawie ze skargi S. Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 stycznia 2008 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od S. Przedsiębiorstwa [...] sp. z o.o. z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w W. kwotę 1200 (słownie: jeden tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 56/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. Sp. z o. o. w K. (spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia 30 stycznia 2008 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że zaskarżoną decyzją organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w G. z dnia 22 października 2007 r. w sprawie określenia spółce zobowiązania w podatku od czynności cywilnoprawnych. Uzasadniając swoje stanowisko organ drugiej instancji przedstawił przebieg postępowania w sprawie oraz powołał się na ustalenia faktyczne dokonane przez organ pierwszej instancji w trakcie postępowania podatkowego. Z ustaleń tych wynikało, że skarżąca zawarła 19 maja 2005 r. z A. i M. małżonkami P. (kupujący) umowę sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu o powierzchni 762 m2, położonego w G., przy ulicy N. nr [...], zabudowanego budynkiem hotelowym, stanowiącym odrębną nieruchomość. Umowa sprzedaży została sporządzona w formie aktu notarialnego, a z jej treści wynika, że strony czynności cywilnoprawnej określiły wartość przedmiotu umowy na łączną kwotę 600.000 zł. Cenę sprzedaży budynku hotelowego strony umowy określiły na kwotę 560.000 zł, a cenę sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu na kwotę 40.000 zł. Organ pierwszej instancji uznał, że cena sprzedaży nieruchomości, określona przez strony w umowie, jest niższa od jej wartości rynkowej. Wezwał zatem strony do jej podwyższenia, wskazując jednocześnie, że według wstępnej oceny organu, wartość rynkowa prawa wieczystego użytkowania gruntu i budynku wynosi łącznie 1.216.392 zł. Strony czynności cywilnoprawnej nie wyraziły zgody na podwyższenie wartości przedmiotu umowy sprzedaży. Skarżąca powołała się przy tym na wycenę rzeczoznawcy majątkowego sporządzoną dnia 31 maja 2003 r., określającą wartość przedmiotu umowy sprzedaży na kwotę 838.845 zł. Wycena ta stanowiła podstawę do określenia wartości transakcji. Obniżenie ceny sprzedaży o 200.000 zł związane było z nakładami o charakterze remontowym oraz inwestycyjno - modernizacyjnym, poczynionymi w tej wysokości przez nabywców nieruchomości w czasie, gdy korzystali z niej na podstawie umowy dzierżawy. Działając na podstawie art. 6 ust. 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.) - zwanej dalej upcc organ pierwszej instancji powołał biegłego (rzeczoznawcę majątkowego), który oszacował wartość nieruchomości na łączną kwotę 1.150.000 zł (w tym wartość prawa wieczystego użytkowania gruntu - 60.000 zł, a wartość budynku - 1.090.000 zł), według stanu i cen na dzień 19 maja 2005 r. Wynika to z operatu szacunkowego sporządzonego przez biegłego dnia 14 sierpnia 2007 r. Dowód ten stanowił zaś dla organu podstawę do określenia wartości przedmiotu czynności cywilnoprawnej (podstawy opodatkowania) w kwocie wyższej od ceny sprzedaży wynikającej ze sporządzonej w formie aktu notarialnego umowy z dnia 19 maja 2005 r.