Wyrok NSA z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. II FSK 1617/08

Kwestia czy wystąpił obowiązek zapłaty podatku powinna być rozważana w oparciu o przepisy ustawy regulującej podstawę obliczenia podatku, w tym obowiązkowe odliczenia od dochodu (art. 26 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.f.) i od podatku (art. 27b ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f.), dopiero bowiem uwzględnienie tych uwarunkowań może doprowadzić do ustalenia czy wystąpi podatek do zapłaty.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia NSA Edyta Anyżewska (sprawozdawca), Sędzia del. WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Skarbowej w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 250/08 w sprawie ze skargi B. B. - P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz B. B.- P. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 23 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 250/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi B. B.- P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 20 grudnia 2007 r., wydaną w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ i c/ oraz art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie organu pierwszej instancji.

2. Wnioskiem z dnia 19 czerwca 2007 r. B. B. - P. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego K. o udzielenie interpretacji o zakresie i sposobie zastosowania prawa podatkowego. Skarżąca we wniosku podała, że w 2007 r. złożyła zeznanie o wysokości osiągniętych w 2006 r. dochodów na druku PIT-37 wykazując w nim dochody ze stosunku pracy, działalności wykonywanej osobiście oraz praw autorskich. Suma osiągniętych dochodów spowodowała obowiązek zapłaty podatku według stawki 40%. Skarżąca poinformowała, iż jest matką samotnie wychowująca dziecko, jej syn nie ukończył 25 lat i zarówno w 2006 r., jak i obecnie jest studentem. W 2006 r. w trakcie przerwy wakacyjnej syn skarżącej został zatrudniony i z tego tytułu osiągnął dochód w wysokości 2.995,50 zł, z czego płatnik odprowadził 166 zł zaliczki na podatek, 598,72 zł składki na ubezpieczenie społeczne oraz 201,60 zł składki na ubezpieczenie zdrowotne. Skarżąca wskazała, iż problem w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii, czy za 2006 r. przysługiwało jej prawo rozliczenia się w sposób przewidziany w art. 6 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), dalej u.p.d.o.f., a dotyczący osób samotnie wychowujących dzieci.