Wyrok NSA z dnia 12 lutego 2010 r., sygn. II FSK 910/09

W sprawach o szczególnym stopniu złożoności, a zwłaszcza takich, w których prowadzone są odrębne, dotyczące ich poszczególnych aspektów postępowania, zapadające tak w postępowaniu przed organami administracji publicznej, jak i sądami administracyjnymi rozstrzygnięcia powinny być opatrzone jasnym, logicznym i oddającym istotę rozpatrywanego problemu, uzasadnieniem. Podobnie zresztą podmioty korzystające z przewidzianych prawem środków ochrony powinny dążyć do tego, aby w sposób przejrzysty i zrozumiały, bez niepotrzebnego mnożenia problemów i komplikowania obrazu stanu faktycznego i prawnego sprawy, przedstawić swoje zarzuty i żądania.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bogdan Lubiński (sprawozdawca), Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia WSA del. Bogusław Woźniak, Protokolant Dorota Żmijewska, po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Gl 853/08 w sprawie ze skargi A. S.A. z siedzibą w B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach, 2) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz A. S.A. z siedzibą w B. kwotę 280 (słownie: dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 853/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę "A." S.A. w B. (spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 7 lipca 2008 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.

Ze stanu sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że zaskarżonym postanowieniem Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...]Urzędu Skarbowego w B. z dnia 29 kwietnia 2008 r., którym organ ten odmówił spółce uznania zarzutu z dnia 2 stycznia 2008 r. na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 17 grudnia 2007 r. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że postępowanie egzekucyjne wobec spółki prowadzone było na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez Wójta Gminy P. z dnia 17 grudnia 2007 r., obejmującego zaległość z tytułu podatku od nieruchomości za okres od września 2002 r. do grudnia 2002 r. Postępowanie to zostało wszczęte z chwilą doręczenia dłużnikowi zajętej wierzytelności zawiadomienia nr [...]. Zawiadomienie o tym zajęciu zostało doręczono do BRE Banku S.A. Oddział w B. w dniu 19 grudnia 2007 r., natomiast zobowiązana odebrała je w dniu 21 grudnia 2007 r. Z chwilą zrealizowania w całości zajęcia wierzytelności w dniu 20 grudnia 2007 r. organ egzekucyjny uchylił zajęcie rachunku bankowego w BRE Banku S.A.